臺灣新北地方法院94年度破字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院94年破字第20號民事裁定

裁判日期：民國94年04月27日

裁判案由：宣告破產

臺灣板橋地方法院民事裁定94年度破字第20號聲請人甲○○
14上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第57條、第82條第1項、第97條分別定有明文。而查破產程序乃於債務人不能清償其債務時，為使多數債權人獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產，由法院參與之一般強制執行程序之謂；是法院就破產之聲請，以職權為必要調查，如債務人確係無財產，則破產財團即不能構成，無從依破產程序清理債務，參照破產法第148條之旨趣，自應依同法第63條，以裁定駁回其聲請，此亦有司法院院字第1505號解釋可資參照；同理，如構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產財團費用及財團債務時（即破產法第95條、第96條規定，財團費用為：㈠因破產財團之管理、變價及分配所生之費用，㈡因破產債權人共同利益所需審判上之費用，㈢破產管理人之報酬，㈣破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費；財團債務為：㈠破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務，㈡破產人管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務，㈢為破產財團無因管理所生之債務，㈣因破產財團不當得利所生之債務），依破產法第148條規定，法院於宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，此無異徒增破產程序及費用之浪費，且無益於債務人及其他債權人，故參照上開司法院解釋及相關說明，本院認若有此情狀，聲請宣告破產即為無實益，自應適用同法第63條規定以裁定駁回破產宣告之聲請，先此指明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人原自民國91年起經營互惠科技股份有限公司，因公司週轉及調度之需，申請多家銀行之信用卡、現金卡及信用貸款，詎料該公司於93年11月經營不善而倒閉，個人財務因而發生重大虧損，並積欠龐大債務。聲請人積欠之債務經與各債權人銀行溝通協調結果，每月分期攤還金額尚需新台幣（下同）120,000元，以聲請人目前所得實無法清償所積欠之債務，爰聲請宣告破產等語。
三、查：依聲請人所呈報之名下財產明細，其僅餘1996年份機車
0部、1992年份國產轎車1部、存款85,900元、現金2,500元、CD隨身聰1台、手機1支、房屋押租金12,000元等資產，惟房屋押租金之條件並未成就，無從列為債權人之資產；又依聲請人所陳之負債明細，顯示其積欠國泰世華商業銀等計13家銀行借款、信用卡債務及其他第3人機車、轎車抵押借款、轎車分期款債務等共計3,767,574元。本院斟酌破產程序之進行繁雜且所費不貲，聲請人現有資產僅餘163,400元，顯無從支應龐大之破產程序費用即前述之財團費用及財團債務，並無進行破產程序之實益，參酌破產法第148條「破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止」規定之立法意旨，聲請人聲請宣告破產，即無理由，應予駁回。
四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國94年4月27日
民事第二庭法官古秋菊中華民國94年4月27日
書記官古秀珍