臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度店事聲字第47號
聲明異議人 遠東國際商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 侯金英
代 理 人 姚欣宜
上列聲明異議人因與債務人 王泓翔 (原名 王水清 )間聲請核發支付
命令事件，聲明異議人即債權人就本院民國103年1月28日103年
度司促字第2234號於司法事務官所為部分駁回債權人對本院聲請
核發支付命令之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文
原裁定廢棄。
理由
一、按民事訴訟法第240條之4第1、2、3項分別規定：「當事人
對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後
十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議」、「司
法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議
為無理由者，應送請法院裁定之」、「法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之」。查本件聲明異議人就本院司法事務官於民國10
3年1月28日以103年度司促字第2234號所為部分駁回債權人
聲請核發支付命令之處分，聲明不服提起異議，是本院依法
自應就本院司法事務官所為之裁定，審究聲明異議人之異議
有無理由，合先敘明。
二、原裁定意旨略以：本件聲明異議人即債權人於請求標的第2
項之原請求金額已包含違約金新臺幣(下同)10,274元，復請
求自98年11月29日起每月2%計算之違約金，顯逾約定之違約
金收取上限。是關於違約金請求，逾約定收取上限5,000元
之部分，於法不合，該部分之聲請不合法，應予駁回。
三、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實，民事訴訟法第
511條第1項第3款雖定有明文，惟聲請人之訴若有民事訴訟
法第249條第1項所列各款情形之一者，依其情形可以補正者
，應先定期間命其補正，亦為同法第249條第1項但書所明定
。經查，本院司法事務官以本件聲明異議人即債權人於請求
標的第2項之原請求金額已包含違約金10,274元，復請求自
98年11月29日起每月2%計算之違約金，顯逾約定之違約金收
取上限部分，該部分之聲請不合法，為部分駁回聲明異議人
對本院聲請核發支付命令之處分，惟查，本件關於系爭部分
駁回之原因事實之陳明係為書狀不備程式之要件應屬可補正
事項，依同法第249條第1項第6款規定應先定期間命其補正
，本院非訟中心司法事務官未查，將本件支付命令逕予認定
聲明異議人請求自98年11月29日起每月2%計算之違約金，顯
逾約定之違約金收取上限部分，即駁回聲明異議人之部分聲
請，顯屬有誤，爰由本院廢棄原裁定，發回本院非訟中心由
司法事務官另為適當之處分，以符法制。
四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。
中華民國103年4月30日
民事庭法官余學淵
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀─應按
對方人數提出繕本，並繳納抗告費新臺幣一千元（免附郵票）。
中華民國103年4月30日
書記官王黎輝