裁判字號：臺灣基隆地方法院94年交訴字第2號刑事判決
裁判日期：民國94年06月07日
裁判案由：交通肇事逃逸等
臺灣基隆地方法院刑事判決94年度交訴字第2號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○男48歲上列被告因交通肇事逃逸等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第4319號），本院判決如下︰
主文乙○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；又駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○為食品業者，平日即駕駛自用小貨車載送所營貨品，為從事駕駛業務之人，於民國93年10月15日下午3時20分許，駕駛車牌號碼0000000號自用小貨車，載送所經營之食品，沿基隆市○○路往基金一路方向行駛，行經基隆市○○○路石皮賴圓環時，本應注意二車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且超車時應於前車左側保持半公尺以上之間隔，以防止危險事故之發生，且依當時天候晴、日間有自然光線、路面乾燥且無缺陷及障礙物，視距亦屬良好之情形下，並無不能注意之情形，竟疏未注意，貿然以時速50公里之車速超越同向由甲○○騎乘之LKU─481號重型機車時，因未注意甲○○騎乘之機車後載紙板寬度超越把手，而未與其左側保持半公尺以上之間隔，甲○○因心慌及受該小貨車之逼近行駛所帶來之強大氣流震動影響，機車重心不穩，人車向右傾倒，車頭衝撞路旁人行道之路樹，甲○○因而受有顏面撕裂傷、左眼鈍傷、背部挫傷等傷害。乙○○明知肇事後，未下車查看，竟駕車逃逸，然為後方車輛之丙○○目睹車禍並記下車號，報警循線查獲。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠被告之供述：
被告固坦承確曾於93年10月15日下午3時許，駕駛R3─1823號自用小貨車載送貨物，行經基隆市○○○路石皮賴圓環之車禍發生地點，然矢口否認有何業務過失傷罪之犯行，辯稱：所駕之自用小客車並未與被害人甲○○騎乘之機車發生擦撞，證人丙○○可能看錯，亦可能是作偽證，另其不知撞傷人，何來駕車肇事逃逸之犯行云云等語㈡證人即告訴人甲○○之證言：
車禍發生前我（按即甲○○）騎乘LKU─481號重型機車，由基隆市○○路往基金一路方向行駛，行經基金一路石皮賴圓環附近，突然遭一部不明車號也不知車型的車子，可能擦撞到我車子後座的紙板，我因此直接撞出去，當場昏不醒，車禍發生時我行駛於外側車道靠右行駛，車旁沒有其他車輛，所以對方的車子應該是從我後面行駛過來等語。
㈢證人即目擊車禍發生之丙○○證述：
車禍發生當時，我（按即丙○○）搭乘友人駕駛之自用小貨，由基隆市○○路往基金一路行駛，行經石皮賴圓環，被告駕駛之自用小貨車超越我們的車，在我們前方行駛，之前並未注意告訴人機車之位置，然因被告車速很快，所以大家都特別注意，當時我們的車子在內線道，被告的車子在外線道，且很靠外線，被告的車子是自後方超越告訴人所騎乘之機車後，機車即倒地，車頭衝向人行道，機車上有紙箱，我們本來要停車下來看機車的狀況，但是車多，沒有辦法停車，所以即與友人開車追被告的小貨車，但是未追到，後來即抄下車牌號碼提供給警方等語。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表（一）、（二）
、基隆市○○○道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故補充資料（二）、事故現場照片10張。
㈤本案車禍發生當日下午6時32分至35分間所拍攝之R3─1823號自用小貨車外觀照片8張。
㈥臺灣省基宜區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書1份：
⒈研判本案以被告駕駛自小貨車往大武崙方向行駛外側車道
，行經肇事地超車時疏未保持安全間隔，致與同向右前張（按即告訴人甲○○）車附載紙板擦撞，導致張車跌倒的可能性較高。
⒉甲○○駕駛機車附載紙板，其寬度有可能超過把手，有違道路交通安全規則第88條第1項第1款規定。
㈦長庚紀念醫院基隆分院診斷證明書1紙：
告訴人因本案車禍受有顏面撕裂傷、左眼鈍傷及背部挫傷之傷害。
㈧認定犯罪事實之理由：
⒈按道路駕駛人於其他參與用路之駕駛人有任意變換車道、
蛇行或高速駕駛時，通常會提高警覺，特別注意該危險駕駛之車輛動態，俾隨時採取必要之安全措施，此乃公眾周知之事實。準此，證人丙○○證稱係因被告車速快，所以特別注意被告車輛之動態，因而清楚記憶車禍發生當時其所乘自用貨車、被告所駕駛之自用小貨車及告訴人騎乘之機車間之相關位置關係，且被告肇事後在後追逐被告之車輛，因而記下車號等情，與事理並無違悖，且其與被告間並無何仇怨，當無設詞誣陷被告之理，是其上揭所證目擊車禍發生經過之證言，即堪採信。被告空言指丙○○錯看及作偽證云云，實不足採。
⒉依道路交通事故現場圖及現場照片所示，本案車禍是發生
在雙向四線道之道路，由機車倒地之刮地痕判斷，甲○○於車禍發生時是騎乘機車沿外線道靠邊線行駛，佐以交通事故調查表（一）、（二）及現場照片所示道路狀況，車禍當時路面乾燥、且無缺線及障礙，而甲○○騎乘之機車所附載之紙板等並非重物，體積亦非龐大，如非有其他外力或原因，甲○○實無由無端跌倒。至證人甲○○雖證稱不知車禍如何發生，然由其所證車禍發生前旁邊沒有其他車輛，撞她的車輛應係從後方駛來之情、被告自承曾於上揭時間駕車經過車禍地點、及證人丙○○證稱被告駕駛之小貨車經過後，甲○○之機車即倒地等語，可見甲○○之機車倒地應與被告駕車自後方超越甲○○騎乘之機車有關。
⒊按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔
，並隨時採取必要之安全措施；又汽車超車時，應於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，道路交通安全規則第94條第3項及第101條第5款分別定有明文。考其規範目的在於二車併行或後車超越前車時，若相隔太近極易擦撞或彼此受車速所帶來的氣流震動影響，導致車身不穩，或因此產生驚嚇、糾紛。本件由案發當日拍攝之被告車輛照片，固未能看出被告擦撞告訴人機車之痕跡，而無從證明被告與甲○○二車之間，是否曾經發生擦撞，然依道路交通事故現場圖所示，車禍發生地點之外側車道寬3.5公尺，依上揭規定，二車併行時之安全間隔是50公分，再扣除二車併行時各自與邊線之距離，所餘道路駕駛空間已不多，而參酌證人丙○○證稱被告當時車速很決，且非常靠外線行駛，比對證人甲○○騎乘機車之倒地位置已接近道路邊線，以及被告自警詢至本院審理時均供稱未注意及甲○○騎乘機車附載紙板等語，足徵其於駕駛車輛行經車禍地點時，係行走在外車道，且偏向外車道之右側，貼近甲○○之機車，因其行車速度快，且未注意及甲○○之機車後座附載紙板，寬度明顯超過把手，而未能保持二車行車時之安全間隔，致超車時引起汽流之震動，驚擾甲○○之行車動向，致甲○○機車重心不穩而人車倒地。臺灣省基宜區車輛行車事故鑑定委員會亦同此鑑定，至該鑑定機關雖認被告與告訴人間之車輛有發生擦撞，而與本院認定二車未發生擦撞者不同，惟其認被告係超車時有疏未保持安全間隔之結論尚屬正確，併此指明。
⒋被告所辯未與證人甲○○發生擦撞，雖非不可採，然其於
警詢時自承領有職業小型車駕駛執照，顯見其有能力注意上揭交通法規之規定，且如前所述，車禍發生當時天候晴，路面乾燥、且無缺陷及障礙，視距亦屬良好，並無不能注意之情形，詎其於超車時，竟未疏注意二車間之安全間隔，致證人甲○○受有如犯罪事實欄所載之傷害，其有過失甚明。且其過失與甲○○受傷間，具有相當因果關係。⒌又被告有如前認定之駕駛動力交通工具肇事行為，且其自
承不知證人甲○○機車倒地，嗣係警循線通知其到案說明等語，可見其於肇事後並未下車查看並提供告訴人必要之協助無訛。其雖辯稱未肇事逃逸云云，然本件車禍係因其所駕之小貨車未與甲○○之機車保持安全之間隔所致，業如前認定，則被告在駕駛小貨車貼近甲○○之機車同時，依常理即應可注意及告訴人之機車，豈有空言諉為不知之理，且其既從事如前之危險駕駛行為，自應提高注意力，謹慎觀察告訴人之機車動態，以避免危險之發生，而甲○○之機車是在被告所駕之小貨車經過後隨即倒地，依上揭推論，被告自應注意及此，詎其竟委為不知，熟人能信？被告所辯無非卸責之詞，不足採信。
⒍至由卷附現場照片所示，證人甲○○機車後載之紙板寬度
顯然超過把手，有違反道路交通安全規則第88條第1項第
1款之規定，而對本案交通事故之發生與有過失，然此並無解於被告之犯行，附此敘明。
⒎綜上所述，被告之辯解均不可採，本件事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：㈠被告乙○○自承從事食品業，平日駕駛小貨車送貨，為從事
駕駛業務之人，其於執行業務中肇事致人受傷，並於肇事後逃逸，核其所為係犯刑法第284條第2項前段、第185條之
4之罪。公訴人認被告係犯普通過失傷害罪，尚有未洽，然其基本社會事實同一，本院自得依職權變更起訴法條後，依法予以審理。
㈡又其所犯上開2罪間，犯意不同，構成要件亦殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告肇事後，未下車察看，逕行離去，被害人所受之
傷害程度，及犯後否認犯行，尚未與被害人達成和解，被害人對車禍之發生與有過失等一切情狀，就其所犯上開2罪，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，並定其執行刑及易科罰金折算標準。
四、應適用之法律：刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第185條之4、第28
4條第2項前段、第51條第5款、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。
本案經檢察官樊家妍到庭執行職務。
中華民國94年6月7日
刑事第一庭審判長法官邱志平
法官蔡岱霖法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年6月7日
書記官王明附錄論罪法條：
刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。
刑法第284條第2項從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2,000元以下罰金。