臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第56號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 黃博怡
訴訟代理人 陳煥明
黃麗芬
被 告 黃聖權
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年3月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟柒佰捌拾陸元，及自民國一
百零六年五月十六日起至清償日止，按週年利率百分之一點七二
計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，
逾期超過六個月者，按上開利率之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於民國105年6月14日向原告借款新臺幣（下同）20萬
元，並簽立原住民族綜合發展基金貸款借據及授信約定書，
借款期間自105年6月15日起至109年6月15日止，由被告
按月平均攤還本息，利率按中華郵政股份有限公司2年期定
期儲金機動利率加碼年息0.625%計算，如被告未依約清償本
息，債務視為全部到期，且應自逾期之日起6個月內，按上
開利率之10%，超過6個月者，按上開利率之20%計付違約
金。詎被告自106年5月15日起即未依約繳款，迄今尚有借
款本金132,786元，及自106年5月16日起之利息、違約金
未清償，而於被告滯繳本息時，上開約定利率為週年利率1.
72%（即以當時中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動
利率1.095%加碼0.625%）。被告已喪失期限利益，全部債務
視為到期，惟經原告催討未果，爰依消費借貸之法律關係提
起本訴等語。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠經查，本件原告主張如上開㈠之事實，業據其提出原住民
族綜合發展基金貸款借據、授信約定書、撥還款明細查詢單
、中華郵政股份有限公司放款利率歷史資料表（2年定期儲
金利率）等為證，經核與其所主張相符。
㈡按民事訴訟法第280條第1項前段、同條第3項前段分別規
定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者
，視同自認」；「當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用第1項之規定」，此條文依同法第436條
第2項之規定，亦為簡易訴訟程序所適用。而此第280條第
1項所規定之「視同自認」，係指當事人對於他造主張之事
實，於言詞辯論時，消極的不表示意見或不陳述真否意見之
「不爭執」，法律即擬制其為「自認」（見最高法院95年度
台上字第2093號裁判要旨）。查本件被告已於相當時期受合
法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作
何抗辯，依前開條文所述，自應認被告對原告主張之事實視
同自認，是本件堪認原告之主張為真正。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付132,
786元，及自106年5月16日起至清償日止，按週年利率1.
72%計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率之10
%，逾期超過6個月以上者，按上開利率之20%計算之違約
金，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年3月30日
桃園簡易庭法官郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月30日
書記官柯思妤