臺灣屏東地方法院民事判決 108年度屏簡字第61號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
訴訟代理人 吳政諺
被 告 張珮瑄
上列當事人間請求清償借款事件，本院於108年5月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）125,314元，及如附表所示
之利息。
二、訴訟費用1,330元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以125,314元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張被告前各向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾銀行）及中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀
）申請信用貸款，各積欠70,000元及55,314元，及如附表所
示之利息；又大眾銀行及中華商業輾轉將上開債權讓與原告
等語，為此請求判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述
。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證（見本院卷第2至14頁），且經本院核對無訛，而被告
經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院斟酌，應堪信原告之主張為真實。從而
，原告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示金
額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。本院並依同法第43
6條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費1,330元，
應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年5月16日
屏東簡易庭法官俞亦軒
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月16日
書記官劉旻葳
附表：
┌─┬─────┬─────┬───┬─────────┐
│編│請求金額│計息本金│利息│利息起算日（民國）│
│號│（新臺幣）│（新臺幣）│││
├─┼─────┼─────┼───┼─────────┤
│1│70,000元│68,200元│20%│自94年4月30日起至│
│││││104年8月31日止│
│││├───┼─────────┤
││││15%│自104年9月1日起│
│││││至清償日止│
├─┼─────┼─────┼───┼─────────┤
│2│55,314元│49,554元│20%│自94年10月19日起至│
│││││104年8月31日止│
│││├───┼─────────┤
││││15%│自104年9月1日起│
│││││至清償日止│
└─┴─────┴─────┴───┴─────────┘