臺中簡易庭108年度中簡字第927號民事判決

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　108年度中簡字第927號
原　　　告　 蒙淑華
訴訟代理人　 蒙明莉
被　　　告　 潘培育
　　　　　　 呂業智 （原名 李業智 ）
上列被告等因詐欺案件（本院107年度訴字第3088號），經原告
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院108年度附民字第91
號），由本院刑事庭裁定移送，本院於民國108年4月30日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告等應連帶給付原告新臺幣200,000元，及自民國107年11月14
日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告2人於民國107年3月間某日，受真實姓名年籍不詳、綽
號「 阿奇 」、「 阿明 」之人招募，加入其等所屬、具有持續
性、牟利性、有結構組織之機房，擔任撥打電話詐欺之第一
線成員，並約定被告潘培育可獲得詐得款項之20%、被告呂
業智可獲得詐得款項之10%，而屬同一詐欺集團，共同分工
詐欺之行為。被告呂業智於107年10月2日下午5時28分許，
佯裝原告之姪子，以詐騙門號0000000000號致電至新北市給
原告，復於同年月3日中午12時33分許，致電原告，向其訛
稱：因做生意急需款項，欲借新臺幣（下同）20萬元等語，
致原告誤信為真，而於同日下午3時42分許匯款20萬元入賴
宣帆所有之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號（
人頭帳戶）內，原告因而受有20萬元之財產損失。因被告2
人為前開共同侵權行為肇致原告受有損害，故原告請求被告
2人應負連帶賠償責任。並聲明：（一）被告2人應連帶賠償
原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息。（二）請准供擔保宣告假執行。（
三）訴訟費用由被告2人連帶負擔。
二、被告2人則以：
願意賠償原告之損失，對於原告感到很抱歉，希望將來出獄
後可以分期償還原告損失，並與原告成立和解等語，資為抗
辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告上開被告2人共同為詐欺行為之主張，有本院107年度
訴字第3088號刑事判決、臺灣臺中地方檢察署107年度偵
字第29038號、第31944號起訴書、原告匯款單影本在卷可
稽（見本院卷第17-102頁，本院108年度附民字第91號卷
第3頁），被告2人並不爭執（見本院卷第140頁），是堪
認屬實。且因被告2人共同之詐欺行為與原告所受上開財
產損失間，具有相當因果關係，原告自得依法請求被告2
人賠償其因此所受之損害。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，
民法第184條第1項定有明文。次按數人共同不法侵害他人
之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人
者，亦同，民法第185條第1項亦有明定。再所謂共同侵權
行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原
因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分
擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的
者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結
果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度臺上字第2479
號判決可資參照）。另損害賠償之債，以有損害之發生及
有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立
要件（參見最高法院48年臺上字第481號判例意旨）。
（三）查本件被告2人加入詐欺集團，與該詐欺集團成員分擔實
行行為，共同以上開方式向原告詐取財物，致原告受有20
萬元之損害等情，經本院上揭刑事判決認定在案，被告2
人亦不爭執，業經認定如前。被告2人故意不法行為與原
告所受損害間，具有相當因果關係，依首揭法條規定及最
高法院判例意旨，被告2人對原告所受損害20萬元應負連
帶賠償責任甚明。
（四）末按給付無確定期限者，依民法第229條第2項之規定，債
務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀者，
與催告有同一效力；而遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之
債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百
分之5，民法第233條第1項、第203條分別有明文。本件侵
權行為之損害賠償請求權於行為時即已發生，但其給付無
確定期限，故原告併請求被告2人應連帶給付自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達之翌日即108年1月25日起（見本院10
8年度附民字第91號卷第2頁），至清償日止，按年息5%計
算之利息，乃屬有據。
四、從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告2人連帶給
付200,000元，及自起訴狀繕本送達被告2人翌日即108年1月
25日起，至清償日止，按週年利率即年息百分之5計付遲延
利息，於法有據，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後核與
判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定依
職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，應
僅在促使法院注意依職權宣告假執行而已，此部分尚無庸另
為准駁之諭知。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事簡易庭依
刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，無庸繳納裁判
費，且本件訴訟繫屬期間亦未滋生訴訟費用事項，尚無訴訟
費用負擔問題，併予敘明。
中華民國108年5月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月16日
書記官劉家汝