臺灣桃園地方法院105年度訴字第965號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年訴字第965號刑事判決

裁判日期：民國106年06月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決105年度訴字第965號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告王仁豐選任辯護人陳俊隆律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度偵字第26366、27083、27103號）暨移送併辦（106年度偵字第2503號），本院判決如下：
主文王仁豐共同犯如附表一主文欄所示之罪，均累犯，處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳拾年，沒收部分併執行之。
扣案附表二編號1至4所示之物均沒收銷燬。
事實
一、王仁豐於民國105年7月初至 黃冠福 桃園市○○區○○○街住處與黃冠福聊天時，知悉黃冠福在販賣毒品，當場向黃冠福提議由其負責交付毒品予購毒者等工作，黃冠福事後再提供第一、二級毒品供其免費施用，黃冠福認上開分工模式可行隨即應允王仁豐之提議。二人謀議既定，王仁豐明知 海洛因 係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，甲 基安非他 命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，依法不得販賣、持有，仍與黃冠福共同基於販賣第一級毒品、第二級毒品之犯意聯絡，由黃冠福提供毒品，王仁豐接聽購買毒品者電話及前往交易毒品之分工方式，提供門號0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號行動電話，供如附表一所示之購毒者，撥打電話洽購毒品，而於附表一所示之時、地，販賣如附表一所示之毒品、金額及數量予購毒者，黃冠福則不定時提供免費第一、二級毒品予王仁豐施用。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局及海岸巡防署北部地區巡防局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文；惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之
1至之4規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦定有明文。本件公訴人、被告及其辯護人於本院準備程序及審理程序中，均不爭執本院所引用如後所述之供述證據之證據能力，且於本院言詞辯論終結前亦均未聲明異議，本院審酌該等供述證據作成之情況，認均無不適當情事，是依前開規定，均有證據能力。至於本判決所引用之非供述證據部分，與本案待證事實均有關連性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，依刑事訴訟法第158條之
4之反面解釋，當有證據能力，復於本院審理時，提示並告以要旨，使當事人及辯護人充分表示意見，自得為證據使用。
二、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱（見105年度偵字第0000
0號偵卷《下稱26366號偵卷》第10至19頁、第98至101頁、第126至128頁，105年度偵字第27103號卷《下稱2710
3號偵卷》第9至18頁，本院訴字卷第22至23頁、第34頁、第115頁反面至第116頁），核與證人即購毒者 梁政明 、 林志遠 、 王修杰 、 李新鐵 、 簡榮信 分別於警詢及檢察官偵查時具結證述相符（見26366號偵卷第29至30頁、第43頁反面、第52至58頁、第89頁反面、第92頁反面至第93頁、第110至
111頁、第115至116頁、第120至122頁，27103號偵卷第38頁反面至第44頁、第47頁反面至第49頁、第81至83頁、第87至88頁、第92至94頁），並有通訊監察譯文、扣案如附表二編號6至8所示之物、桃園分局搜索扣押筆錄及扣押物目錄表在卷可稽（見26366號偵卷第59至60頁、第66至76頁，27103號偵卷第59至75頁），是依上開卷附之各項證據，已足資擔保被告上開自白具有相當程度之真實性，而得確信被告前揭自白之犯罪事實確屬真實。被告復自承販賣附表一所示毒品可獲得免費施用毒品之利益等情（見本院訴字卷第
116頁），堪認被告販賣毒品，主觀上具有營利之意圖一節，足堪認定。
三、綜上所述，本件事證明確，被告犯附表一所示販賣第一級及第二級毒品之犯行，均足可認定，應依法論科。
四、論罪科刑：㈠核被告附表一所示犯行，係犯如附表一所示毒品危害防制條
例第4條第1項、第2項之販賣第一級、第二級毒品罪，附表一編號20被告一行為同時販賣第一級海洛因、第二級甲基安非他命予簡榮信部分，應依想像競合犯規定從一重論處販賣第一級毒品罪。被告與黃冠福就附表一所示犯行有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。被告於附表一編號2、6、7至18、20所示販賣第一級毒品共15罪、附表一編號
1、3至5、19所示販賣第二級毒品共5罪，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
㈡被告前於94年間因偽造有價證券案件，經本院以95年度訴字
第1319號判決判處有期徒刑4年6月，上訴後，經臺灣高等法院以96年度上訴字第4435號判決改判處有期徒刑仍4年6月確定，於101年6月1日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，迄至101年9月15日保護管束期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5年內各故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定各加重其刑（死刑、無期徒刑不得加重，下同）。
㈢按毒品條例第17條第2項規定「犯第4條至第8條之罪於偵
查及審判中均自白者，減輕其刑」，經查，被告於本案查獲後，就附表一所示販賣第一級及第二級毒品犯行於偵查及本院審理中均自白犯罪，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
㈣次按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來
源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文，經查，本案有因被告之供述而查獲毒品來源黃冠福，嗣黃冠福現由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以106年度偵字第7529號案件偵辦中等情，有臺灣桃園地方法院檢察署106年4月11日桃檢坤闕105偵26366字第028200號函在卷可稽（見本院訴字卷第66頁），是被告應符合毒品危害防制條例第17條第1項供出毒品來源因而查獲其他正犯之規定，爰依該規定就被告所犯如附表一所示販賣第一、二級毒品罪均減輕其刑，並依法先加重後遞減輕之。
五、爰審酌被告應知毒品對於身心健康有莫大之戕害，竟漠視毒品之危害性，而為本案販賣毒品犯行，危害國民身心健康及社會風氣，兼衡犯罪之動機、目的、手段、販賣毒品之數量、分工程度、所得利益，被告坦承犯行，良有悔意，犯罪後之態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。
六、沒收：㈠按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，查獲之第一、
二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，乃義務沒收之規定（最高法院105年度台上字第3163號刑事判決參照），而刑法第38條之1第1項前段係規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」係採相對義務沒收（臺灣高等法院10
5年度上訴字第2390號刑事判決參照），前開毒品危害防制條例第18條第1項前段絕對義務沒收規定自為刑法第38條之
1第1項前段相對義務沒收規定之特別規定。經查，被告雖於本院審理時供稱：這些毒品（按指附表二編號1至4所示之毒品）是我幫黃冠福送毒品，他給我的酬勞等語（見本院訴字卷第115頁）可認附表二編號1至4毒品屬於被告犯罪所得之一種，惟扣案如附表二編號1碎塊狀檢品，經送驗驗後檢出海洛因成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室106年
1月11日調科壹字第10623000560號鑑定書在卷可佐（見本院訴字卷第44頁），另附表二編號2至4白色、淡黃色、黃色結晶各1袋檢出Methamphetamine（即甲基安非他命）成分，有交通部民用航空局航空醫務中心106年2月9日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可稽（見本院訴字卷第85頁），檢察官於起訴書上亦載明聲請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬等語（見本院訴字卷第4頁），依上開說明，應優先適用毒品危害防制條例第18條第
1項前段規定沒收銷燬附表二編號1至4所示之毒品。㈡按犯第4至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2
項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。經查，扣案如附表二編號6、8、9所示之物為被告所有，並供其犯本案販賣第一、二級毒品罪所用（見本院訴字卷第114頁反面至第115頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定諭知沒收。另外，未扣案如附表三所示之SIM卡，為供本案聯絡買賣毒品事宜所用之物，業據被告供承在卷（見本院訴字卷第23頁反面），應依毒品危害防制條例第19條第1項前段、刑法第38條第4項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
㈢按在二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵
，倘個別成員實際上並無犯罪所得，或對犯罪所得無處分權，或係由主要犯罪參與者自行決定分配數額者而未受分配，如該個別成員仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，一概採取絕對連帶沒收、追繳或追徵，超過其個人所得之剝奪，顯失公平。查就附表一所示犯行之販賣所得，係由黃冠福收取，被告並未直接就買得價金朋分所得，而僅係取得免費施用毒品之利益（見26366號偵卷第100頁，27103號偵卷第10至18頁，本院訴字卷第23頁、第116頁），被告自無庸就上開販毒所得負擔連帶沒收之責。至被告為本案販賣毒品犯行時，其所獲取之犯罪利益為從中免費取得毒品施用之利益，而附表二編號1至4毒品雖為被告因販賣毒品從黃冠福處免費取得，然應優先適用毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬已見前述，除此之外，尚無證據證明其餘被告因本案販賣毒品而免費自黃冠福處取得施用之毒品尚屬存在，則此部分未經扣案之被告免費取得毒品利益自欠缺刑法上沒收之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，就此不予宣告沒收，併此敘明。
㈣至附表二編號5、7所示之吸食器、分裝袋雖屬於被告所有
，然非供本案販賣毒品之用（見本院訴字卷第114頁反面至第115頁），而與本件犯罪無關，爰不得宣告沒收，併此敘明。
七、檢察官移送併辦之部分，核與起訴部分為同一案件，且均經本院上開認定有罪，本院業已一併審究如上，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第1項、第2項、第18條第
1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官薛全晉到庭執行職務。
中華民國106年6月22日
刑事第十一庭審判長法官潘政宏
法官林大鈞法官張明宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官鄭敏如中華民國106年6月23日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬───┬─────┬──────┬─────┬─────┬────┬─────────┬───────┐│編號│購買者│時間│交易地點│被告使用之│購買毒品之│價格（新│主文欄│監聽譯文││││││行動電話│種類、數量│臺幣）│││││││││││││├──┼───┼─────┼──────┼─────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│1│梁政明│105年8月│桃園市桃園區│0000000000│甲基安非他│共5萬│共同販賣第二級毒品│26366號偵卷第││││1日晚上11│建國路││命250公克│5000元│，累犯，處有期徒刑│14頁。││││點│││││貳年。扣案附表二編││││││││││號6、8所示之物沒││││││││││收。未扣案如附表三││││││││││編號1所示之物沒收││││││││││，於全部或一部不能││││││││││沒收時，追徵其價額││││││││││。││├──┼───┼─────┼──────┼─────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│2│林志遠│105年7月│桃園市中壢區│0000000000│海洛因3台│共3萬│共同販賣第一級毒品│26366號偵卷第││││6日早上8│元智大學││錢│9000元│，累犯，處有期徒刑│15頁。││││點30分│││││伍年陸月。扣案附表││││││││││二編號6、8、9所││││││││││示之物沒收。││├──┼───┼─────┼──────┼─────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│3│林志遠│105年7月│新北市鶯歌區│0000000000│甲基安非他│共3萬元│共同販賣第二級毒品│26366號偵卷第││││7日晚上10│中山路││命3台兩││，累犯，處有期徒刑│15頁反面至第16││││點55分│││││壹年陸月。扣案附表│頁。│││││││││二編號6、8、9所││││││││││示之物沒收。││├──┼───┼─────┼──────┼─────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│4│林志遠│105年7月1│新北市鶯歌區│0000000000│甲基安非他│共3萬元│共同販賣第二級毒品│26366號偵卷第││││0日晚上10│中山路│0000000000│命3台兩││，累犯，處有期徒刑│16頁反面至第17││││點46│││││壹年陸月。扣案附表│頁。│││││││││二編號6、8、9所││││││││││示之物沒收。未扣案││││││││││如附表三編號2所示││││││││││之物沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收時，追││││││││││徵其價額。││├──┼───┼─────┼──────┼─────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│5│林志遠│105年7月│新北市鶯歌區│0000000000│甲基安非他│共4萬元│共同販賣第二級毒品│26366號偵卷第││││11日晚上9│ 鳳吉二 街│0000000000│命4台兩（││，累犯，處有期徒刑│17頁反面至第18││││點│││起訴書誤載││壹年捌月。扣案附表│頁。│││││││為3台兩）││二編號6、8、9所││││││││││示之物沒收。未扣案││││││││││如附表三編號2所示││││││││││之物沒收，於全部或││││││││││一部不能沒收時，追││││││││││徵其價額。││├──┼───┼─────┼──────┼─────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│6│林志遠│105年9月│桃園市龜山區│0000000000│海洛因2台│共2萬│共同販賣第一級毒品│26366號偵卷第││││7日晚上10│萬壽路││錢│6000元│，累犯，處有期徒刑│18頁反面至第19││││點50分│││││伍年肆月。扣案附表│頁。│││││││││二編號6、8、9所││││││││││示之物沒收。││├──┼───┼─────┼──────┼─────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│7│王修杰│105年8月│新北市鶯歌區│0000000000│海洛因1.8│共7000元│共同販賣第一級毒品│27103號偵卷第││││1日凌晨│鳳吉二街││公克││，累犯，處有期徒刑│10頁││││4點21分│││││伍年貳月。扣案附表││││││││││二編號6、8所示之││││││││││物沒收。未扣案如附││││││││││表三編號3所示之物││││││││││沒收，於全部或一部││││││││││不能沒收時，追徵其││││││││││價額。││├──┼───┼─────┼──────┼─────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│8│王修杰│105年8月│新北市鶯歌區│0000000000│海洛因1.8│共7000元│共同販賣第一級毒品│27103號偵卷第││││3日晚上9│鳳吉二街││公克││，累犯，處有期徒刑│10頁反面至第11││││點8分│││││伍年貳月。扣案附表│頁│││││││││二編號6、8所示之││││││││││物沒收。未扣案如附││││││││││表三編號3所示之物││││││││││沒收，於全部或一部││││││││││不能沒收時，追徵其││││││││││價額。││├──┼───┼─────┼──────┼─────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│9│王修杰│105年8月│新北市鶯歌區│0000000000│海洛因1.8│共7000元│共同販賣第一級毒品│27103號偵卷第││││5日晚上│鳳吉二街││公克││，累犯，處有期徒刑│11頁。││││11點9分│││││伍年貳月。扣案附表││││││││││二編號6、8所示之││││││││││物沒收。未扣案如附││││││││││表三編號3所示之物││││││││││沒收，於全部或一部││││││││││不能沒收時，追徵其││││││││││價額。││├──┼───┼─────┼──────┼─────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│10│王修杰│105年8月│新北市鶯歌區│0000000000│海洛因1.8│共7000元│共同販賣第一級毒品│27103號偵卷第││││8日晚上6│鳳吉二街││公克││，累犯，處有期徒刑│11頁反面至第12││││點10│││││伍年貳月。扣案附表│頁。│││││││││二編號6、8所示之││││││││││物沒收。未扣案如附││││││││││表三編號3所示之物││││││││││沒收，於全部或一部││││││││││不能沒收時，追徵其││││││││││價額。││├──┼───┼─────┼──────┼─────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│11│王修杰│105年8月│新北市鶯歌區│0000000000│海洛因1.8│共7000元│共同販賣第一級毒品│27103號偵卷第││││10日上午7│鳳吉二街││公克││，累犯，處有期徒刑│12頁反面。││││點1分│││││伍年貳月。扣案附表││││││││││二編號6、8所示之││││││││││物沒收。未扣案如附││││││││││表三編號3所示之物││││││││││沒收，於全部或一部││││││││││不能沒收時，追徵其││││││││││價額。││├──┼───┼─────┼──────┼─────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│12│王修杰│105年8月│新北市鶯歌區│0000000000│海洛因1.8│共7000元│共同販賣第一級毒品│27103號偵卷第││││11日晚上9│鳳吉二街││公克││，累犯，處有期徒刑│12頁反面至第13││││點59分│││││伍年貳月。扣案附表│頁。│││││││││二編號6、8所示之││││││││││物沒收。未扣案如附││││││││││表三編號3所示之物││││││││││沒收，於全部或一部││││││││││不能沒收時，追徵其││││││││││價額。││├──┼───┼─────┼──────┼─────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│13│王修杰│105年8月│新北市鶯歌區│0000000000│海洛因1.8│共7000元│共同販賣第一級毒品│27103號偵卷第││││13日上午12│鳳吉二街││公克││，累犯，處有期徒刑│13頁反面。││││點10分│││││伍年貳月。扣案附表││││││││││二編號6、8所示之││││││││││物沒收。未扣案如附││││││││││表三編號3所示之物││││││││││沒收，於全部或一部││││││││││不能沒收時，追徵其││││││││││價額。││├──┼───┼─────┼──────┼─────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│14│王修杰│105年8月│新北市鶯歌區│0000000000│海洛因1.8│共7000元│共同販賣第一級毒品│27103號偵卷第││││15日凌晨0│鳳吉二街││公克││，累犯，處有期徒刑│13頁反面至第14││││點31分│││││伍年貳月。扣案附表│頁。│││││││││二編號6、8所示之││││││││││物沒收。未扣案如附││││││││││表三編號3所示之物││││││││││沒收，於全部或一部││││││││││不能沒收時，追徵其││││││││││價額。││├──┼───┼─────┼──────┼─────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│15│王修杰│105年10月│桃園市龜山區│0000000000│海洛因1.8│共7000元│共同販賣第一級毒品│27103號偵卷第││││13日晚上7│萬壽路二段路││公克││，累犯，處有期徒刑│14頁。││││點44分│旁││││伍年貳月。扣案附表││││││││││二編號6、8、9所││││││││││示之物沒收。││├──┼───┼─────┼──────┼─────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│16│李新鐵│105年8月│新北市鶯歌區│0000000000│海洛因1.9│共7000元│共同販賣第一級毒品│27103號偵卷第││││3日凌晨1│鳳吉一街││公克││，累犯，處有期徒刑│15頁。││││點38分│││││伍年貳月。扣案附表││││││││││二編號6、8所示之││││││││││物沒收。未扣案如附││││││││││表三編號3所示之物││││││││││沒收，於全部或一部││││││││││不能沒收時，追徵其││││││││││價額。││├──┼───┼─────┼──────┼─────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│17│李新鐵│105年8月│桃園市桃園區│0000000000│海洛因1.9│共7000元│共同販賣第一級毒品│27103號偵卷第││││7日下午2│成功路││公克││，累犯，處有期徒刑│15頁反面至第16││││點15分│││││伍年貳月。扣案附表│頁。│││││││││二編號6、8所示之││││││││││物沒收。未扣案如附││││││││││表三編號3所示之物││││││││││沒收，於全部或一部││││││││││不能沒收時，追徵其││││││││││價額。││├──┼───┼─────┼──────┼─────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│18│簡榮信│105年8月│新北市鶯歌區│0000000000│海洛因0.9│共3500元│共同販賣第一級毒品│27103號偵卷第││││2日凌晨0│鳳吉一街││公克││，累犯，處有期徒刑│16頁。││││點34分│││││伍年貳月。扣案附表││││││││││二編號6、8所示之││││││││││物沒收。未扣案如附││││││││││表三編號3所示之物││││││││││沒收，於全部或一部││││││││││不能沒收時，追徵其││││││││││價額。││├──┼───┼─────┼──────┼─────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│19│簡榮信│105年8月│新北市鶯歌區│0000000000│甲基安非他│共1500元│共同販賣第二級毒品│27103號偵卷第││││11日凌晨2│鳳吉一街││命3公克││，累犯，處有期徒刑│16頁反面至第17││││點9分│││││壹年肆月。扣案附表│頁。│││││││││二編號6、8所示之││││││││││物沒收。未扣案如附││││││││││表三編號3所示之物││││││││││沒收，於全部或一部││││││││││不能沒收時，追徵其││││││││││價額。││├──┼───┼─────┼──────┼─────┼─────┼────┼─────────┼───────┤│20│簡榮信│105年8月│新北市鶯歌區│0000000000│海洛因0.9│分別3500│共同販賣第一級毒品│27103號偵卷第││││11日下午1│鳳吉一街││公克、甲基│元、500│，累犯，處有期徒刑│17頁。││││點31分│││安非他命1│元│伍年貳月。扣案附表││││││││公克││二編號6、8所示之││││││││││物沒收。未扣案如附││││││││││表三編號3所示之物││││││││││沒收，於全部或一部││││││││││不能沒收時，追徵其││││││││││價額。││└──┴───┴─────┴──────┴─────┴─────┴────┴─────────┴───────┘附表二：
┌──┬──────────┬─────────────────────┬─────────────┐│編號│物品名稱│數量│備註│├──┼──────────┼─────────────────────┼─────────────┤│1│碎塊狀檢品│1包（含無法與碎塊狀檢品完全析離之包裝袋1│檢出第一級毒品海洛因成分││││個，驗前淨重2.54公克，驗餘淨重2.53公克，純│││││質淨重1.98公克）││├──┼──────────┼─────────────────────┼─────────────┤│2│白色結晶│1袋（含無法與白色結晶完全析離之包裝袋1個│檢出第二級毒品甲基安非他命││││，驗前淨重21.092公克，驗餘淨重20.9523公克│成分││││）││├──┼──────────┼─────────────────────┼─────────────┤│3│淡黃色結晶│1袋（含無法與淡黃色結晶完全析離之包裝袋1│檢出第二級毒品甲基安非他命││││個，驗前淨重34.894公克，驗餘淨重34.7513公│成分││││克）││├──┼──────────┼─────────────────────┼─────────────┤│4│黃色結晶│1袋（含無法與黃色結晶完全離析之包裝袋1個│檢出第二級毒品甲基安非他命││││，驗前淨重16.2公克，驗餘淨重16.0228公克）│成分││││││├──┼──────────┼─────────────────────┼─────────────┤│5│吸食器│1組│被告所有，供施用甲基安非他│││││命所用之物│├──┼──────────┼─────────────────────┼─────────────┤│6│電子磅秤│1臺│供販賣毒品時分裝所用││││││├──┼──────────┼─────────────────────┼─────────────┤│7│分裝袋│1包│供販賣毒品時分裝所用│├──┼──────────┼─────────────────────┼─────────────┤│8│SAMSUNG廠牌行動電話│1支│供販毒時所用│├──┼──────────┼─────────────────────┼─────────────┤│9│門號0000000000之SIM│1張│供販毒時所用│││卡│││└──┴──────────┴─────────────────────┴─────────────┘附表三：
┌──┬──────┬───┬──┬──────┐│編號│物品名│數量│單位│備註│├──┼──────┼───┼──┼──────┤│1│門號00000000│1│張│供販毒時所用│││97之SIM卡││││││││││││││││││││││├──┼──────┼───┼──┼──────┤│2│門號00000000│1│張│同上│││11之SIM卡││││││││││││││││││││││├──┼──────┼───┼──┼──────┤│3│門號00000000│1│張│同上│││69之SIM卡││││││││││││││││││││││└──┴──────┴───┴──┴──────┘