宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第5598號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 蔡國中
被 告 莊雅惠
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國106年6
月8日言詞辯論終結，並於同年月15日上午11時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳 瑜
書記官 楊婷雅
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬捌仟捌佰零柒元，及其中新臺幣
壹萬肆仟陸佰貳拾玖元自民國一百零六年四月二十四日起至清償
日止按年息百分之十三點七五計算之利息；及其中新臺幣伍仟陸
佰捌拾柒元自民國一百零六年四月二十四日起至清償日止按年息
百分之十四點八八計算之利息；及其中新臺幣貳拾伍萬陸仟叁佰
柒拾元自民國一百零六年四月二十四日起至清償日止按年息百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾捌萬捌仟捌佰零柒元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。此規定於股份有限
公司合併或分割亦準用之，為同法第319條所明定。查國泰
銀行與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）於
民國92年6月26日合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為
存續銀行，並於合併後更名為國泰世華商業銀行股份有限公
司即原告，有財政部函及公司變更登記表附卷可稽，是原告
以其名義提起本件訴訟，即無不合。
三、原告主張被告向世華銀行於92年2月24日申請信用卡使用，
又向原告於104年4月17日申請信用卡使用，迄今尚積欠如
主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、信用卡消費帳款債權明細報表、信
用卡帳單、繳款交易利息回算查詢等件為證。且被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明
或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，原告請求被告給付
如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊婷雅
法官陳瑜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月15日
書記官楊婷雅
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
合計3,090元