裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡上字第62號民事判決
裁判日期：民國97年11月28日
裁判案由：塗銷抵押權登記
臺灣臺北地方法院民事判決97年度簡上字第62號上訴人己○○訴訟代理人戊○○
丁○○被上訴人丙○○（即 田江杏敏 之承受訴訟人）
甲○○（即田江杏敏之承受訴訟人）兼上二人共同訴訟代理人乙○○（即田江杏敏之承受訴訟人）上當事人間塗銷抵押權登記事件，上訴人對於民國96年10月31日本院台北簡易庭96年度北簡字第27357號第一審判決提起上訴，本院於97年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。民事訴訟法168條、第175條第1項分別定有明文。本件田江杏敏於原審提起本件訴訟後，於民國96年10月22日死亡，其繼承人即其夫、子丙○○、甲○○、乙○○聲明承受訴訟，並提出死亡證明書、戶籍謄本、繼承系統表在卷可按，經核並無不合，應予准許，先予敘明。次按當事人於第一審委任訴訟代理人者，縱當事人嗣於言詞辯論終結後，宣示判決前死亡，其第一審訴訟程序仍不當然停止。本件原審於96年10月11日言詞辯論終結，並於97年10月31日宣判乙節，業經本院核閱原審卷宗屬實。雖田江杏敏於其間即96年10月22日死亡，惟依前開說明，田江杏敏既於原審已委任被上訴人乙○○擔任訴訟代理人，則其訴訟程序於原審即不當然停止，原審判決亦無此部分瑕疵甚明。是上訴人所稱：田江杏敏於原審死亡，故原審判決無效云云，即屬無據，不足採憑。
二、被上訴人起訴主張：被上訴人前於民國68年間，向上訴人借款新台幣300000元（下稱系爭借款），並提供所有坐落台北市○○區○○段2小段第874地號土地，暨其上建號第1531號、門牌號碼台北市○○街○○○巷○○弄○○號5樓房屋（下稱系爭房地），為上訴人設定抵押權（下稱系爭抵押權）作為擔保。嗣被上訴人於69年間清償系爭借款，並取得上訴人開立之債務清償證明書（下稱清償證明）。茲因清償證明所載系爭抵押權收件案號有誤，而無法辦理塗銷等情。爰依民法第767條規定，訴請上訴人應將系爭抵押權予以塗銷。經原審判決被上訴人全部勝訴，茲上訴人不服原審判決，提起本件上訴。並於本院陳明均援用於原審之主張及陳述。聲明：上訴駁回。
三、上訴人則以：否認開立清償證明等語，資為抗辯。並於原審聲明駁回被上訴人之訴。經原審判決被上訴人全部勝訴後，上訴人不服原判決，提起本件上訴。除援用於原審之主張及陳述外，並於本院補陳︰清償證明應係偽造等語。聲明︰（一）原判決廢棄。（二）被上訴人在第一審之訴駁回。
四、經查，被上訴人前於68年間，因系爭借款提供系爭房地，為上訴人設定系爭抵押權作為擔保乙節，為上訴人所不爭執，並據被上訴人提出系爭抵押權設定契約書、他項權利證明書等件為憑，已堪認定。次查，被上訴人於69年間清償系爭借款，並取得上訴人開立之清償證明乙節，亦據被上訴人提出清償證明、印鑑證明等件為證，應堪認定。至上訴人固否認上開清償證明之真正，並稱：清償證明係屬偽造云云。惟查，清償證明與印鑑證明上之印文係屬相同乙節，業經本院核對清償證明、印鑑證明原本無誤，堪可認定。復參酌印鑑證明必須由當事人本人親自辦理乙節，亦經本院函詢台北縣板橋市戶政事務所確認屬實等情相互以觀。足徵清償證明確係上訴人所開立而為真正。則上訴人此部分所辯，即屬無據，無足採取。另上訴人再稱：清償證明上所記載系爭抵押權收件案號為5164，與實際案號51524不符，益徵清償證明係被上訴人偽造云云。然查，系爭抵押權設定契約書上所載之收件案號固為51524，但其中「52」書寫方式相連，若未仔細辨別確可能誤認為「6」乙節，亦經本院核閱該設定契約書原本無訛。倘參酌該處蓋有地政事務所印文，並沾有藍色油墨，對上開數字之判別生有影響等情相互以觀。均徵任何人確有可能誤將51524認作5164。則上訴人因此認定清償證明係屬偽造，亦有誤會，不足採信。況被上訴人若有偽造之情，豈有故意將此部分數字為錯誤記載之理？亦徵上訴人此部分所述，係屬無稽，甚難採認。從而，清償證明係屬真正，既堪認定，則被上訴人主張已經清償系爭借款乙節，同堪認定。是被上訴人訴請上訴人塗銷系爭抵押權，即屬有據。
五、綜上所述，被上訴人依民法第767條規定，訴請上訴人應將系爭抵押權予以塗銷，為有理由。原審判決被上訴人全部勝訴，並無違誤。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與本件判決結果，不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國97年11月28日
民事第二庭審判長法官朱漢寶
法官陳雯珊法官黃呈熹以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國97年11月28日
書記官傅美蓮