宣 示 判 決 筆 錄
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 張華生
上列當事人間108年度鳳小字第353號清償借款事件於中華民國
108年5月22日下午2時21分言詞辯論終結，並於同年6月5日
下午4時在本院鳳山簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如
下：
法 官 施盈志
書記官 林豐富
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及其中新臺幣肆萬玖仟參佰伍拾
壹元自民國一百零三年四月十三日起至民國一百零四年八月三十
一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四
年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾銀行）申請個人信用貸款，借款期限屆至，如雙方無
反對之意思表示，則依同一內容續約一年，其後每年屆期時
亦同；自借款始日除依規定免收利息之期間外，前項期間屆
滿後次日起，利率為年息18.25%，每月應償付當月最低應付
款，如未依約給付即視為全部到期，自應繳日（到期日）起
至清償日止利息改為20%計算。詎被告未依約繳款，迄今尚
積欠新臺幣（下同）50,000元未還，依約視為全部到期。而
前開債權業經大眾銀行讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公
司（下稱普羅米斯公司），再經普羅米斯公司讓與原告。為
此，爰本於消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本訴，並
聲明：被告應給付原告50,000元，及其中49,351元自民國93
年12月21日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息
，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利
息。
二、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、現金卡收買帳
戶歷史交易明細、債權讓與證明書等為證，經本院核對無訛
，而被告雖對原告請求之欠款並不爭執，惟辯稱：主張利息
時效抗辯等語。按請求權，因15年間不行使而消滅，但法律
所定期間較短者，依其規定；利息、紅利、租金、贍養費、
退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付
請求權，因5年間不行使而消滅，民法第125條、第126條
分別定有明文。查原告係於108年4月12日具狀提起本件訴
訟乙節，有民事起訴狀暨本院收文戳章在卷可參，是依上開
規定，於103年4月12日以前之利息債權，距本件原告起訴
時，確已罹於5年之短期時效，被告自得拒絕給付，故此部
分被告所為時效抗辯，為有理由。從而，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示欠款、利息，為
有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回
。又本判決第1項係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年6月5日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
書記官林豐富
法官施盈志
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年6月5日
書記官林豐富