臺灣橋頭地方法院民事裁定 108年度橋事聲字第25號
異 議 人 張○芬（真實姓名、住所詳卷）
張○苓（真實姓名、住所詳卷）
張○翔（真實姓名、住所詳卷）
張○文（真實姓名、住所詳卷）
上列當事人間依職權確定訴訟費用額事件，異議人對於民國108
年3月12日本院司法事務官所為107年度司他字第77號裁定聲明
異議，本院裁定如下：
主文
原裁定廢棄。
理由
一、異議意旨略以：本院司法事務官雖以107年度司他字第77號
裁定（下稱原裁定）確定被繼承人 郭邱 ○雲（真實姓名、年
籍詳卷）應負擔之訴訟費用為新臺幣97,589元，並命異議人
連帶繳納，然異議人已於民國108年1月10日向臺灣高雄少
年及家事法院（下稱高少家法院）對郭邱○雲具狀聲明拋棄
繼承，故而，郭邱○雲之訴訟費用債務不應由異議人連帶負
擔等語。
二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及
第3項分別定有明文。查原裁定業於108年3月25日、108
年6月18日分別合法送達異議人，有送達證書附卷可稽，異
議人於108年4月2日具狀向本院提出異議，未逾10日之不
變期間，是本件異議應屬合法，合先敘明。
三、按繼承人自繼承開始時，除本法定有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以
因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之
債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條
第1項前段、第2項及第1153條第1項分別定有明文。又按
繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時
起3個月內，以書面向法院為之；繼承之拋棄，溯及於繼承
開始時發生效力；第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄
繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人；第一順序之
繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親
卑親屬繼承，民法第1174條第1項、第2項、第1175條、第
1176條第1項及第5項規定甚明。查郭邱○雲於107年6月
3日死亡後，其子女張郭○惠、郭○華、郭○月、郭○卿、
郭○卿（真實姓名、年籍均詳卷）分別以高少家法院107年
度司繼字第2740號、107年度司繼字第3538號、107年度司
繼字第3752號聲請拋棄繼承，並經准予備查在案等情，業經
本院調取上開家事事件卷宗核閱屬實，故而，郭邱○雲之第
一順位繼承人中，親等最近者即子女張郭○惠、郭○華、郭
○月、郭○卿、郭○卿皆已拋棄繼承，即應由次親等之直系
血親卑親屬即孫子女即異議人、郭○湄、郭○雅、王○宜、
王○婷、郭○安（真實姓名、年籍均詳卷）為繼承人。復因
異議人業以高少家法院108年度司繼字第258號聲請拋棄繼
承，並經准予備查在案乙節，亦經本院調閱該家事事件卷宗
核認無誤，足見郭邱○雲之繼承人應為郭○湄、郭○雅、王
○宜、王○婷及郭○安，而與異議人無涉，則依前揭法條規
定，異議人自無承受郭邱○雲財產上一切權利、義務之可言
。從而，原裁定就郭○湄、郭○雅、王○宜、王○婷及郭○
安部分，於法雖無不合，惟就異議人部分，確有違誤，異議
意旨指摘原處分不當，核屬有據，爰廢棄原裁定，並發回本
院非訟中心由司法事務官另為適當之處分。
四、據上論結，本件異議為有理由，依民事訴訟法第240條之4
第3項，裁定如主文。
中華民國108年10月23日
橋頭簡易庭法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
以上正本係照原本作成。
書記官塗蕙如
中華民國108年10月23日