臺灣臺東地方法院民事簡易判決 108年度東簡字第227號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長 瀨耕一
訴訟代理人 黃俊瑜
吳春龍
被 告 吳彥皓
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國108年10月3日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾伍萬肆仟伍佰柒拾陸元，及自民國一百
零八年七月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣拾伍萬肆仟伍佰
柒拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴聲明第1項本請求：「被
告應給付原告新臺幣（下同）28萬7,635元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。」。嗣於本院民國108年10月3日言詞辯論期日以言詞將該
聲明減縮為：「被告應給付原告21萬9,108元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。」，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，自
應准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告承保訴外人即被保險人依德國際股份有限公
司(下稱依德公司)所有車牌號碼000-0000號租賃小客車（下
稱系爭車輛）之車體損失保險。訴外人 黃愉雯 於106年6月6
日晚間11時40分許，駕駛系爭車輛行經臺東縣達仁鄉台九線
447公里600公尺處南向車道時，適逢被告駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車，疏未注意車前狀況及保持行車安全
距離，自後方追撞原告駕駛之系爭車輛（下稱系爭事故），
系爭車輛因而受有損害。系爭車輛送往訴外人泛德永業汽車
股份有限公司永業臺中分公司修復後，原告已依保險契約賠
付修復費用28萬7,635元（工資7,025元、烤漆6,500元、零
件27萬4,110元），並依保險法第53條規定取得被保險人對
被告之求償權，爰依民法第184條第1項、第191條之2及保險
法第53條之規定，扣除車輛折舊費用後，訴請被告賠償21萬
9,108元等語。並聲明：被告應給付原告21萬9,108元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上揭事實，業據原告提出汽車險賠款同意書、系
爭車輛行車執照、駕駛執照、估價單、統一發票、車損照
片、道路交通事故當事人登記聯單、交通事故現場圖、初
步分析研判表等件為證（見本院卷第6至22頁），核與本
院依職權函調臺東縣警察局受理本件車禍而製作之臺東縣
警察局臺東分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表(一)(二)、酒精值紀錄表、談話紀錄、影像光碟、
現場事故照片等資料相符，有臺東縣警察局108年6月6日
東警交字第1080022422號函暨其附件在卷可佐（見本院卷
第25至39頁背面），而被告對於原告主張之事實，已於相
當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2
項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原
告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給
付金錢者，自損害發生時起，加給利息；第1項情形，債
權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；
損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限，民法第184條第1項前段
、第191條之2前段、第196條、第213條、第216條第1項分
別定有明文。次按物被毀損時，被害人除得依民法第196
條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，
依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料
以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證明其物因毀損
所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得
請求賠償（最高法院77年度第9次民事庭會議決議可參）
。原告主張其被保險人即依德公司因本件車禍致其受有系
爭車輛修復費用28萬7,635元之損失，固據其提出發票為
證，惟原告所承保之系爭車輛係105年1月出廠，有該車行
車執照影本附卷可稽（見本院卷第6頁），而系爭車輛修
復之費用包括零件27萬4,110元、工資6,500元、鈑金拆除
工資7,025元，衡以系爭車輛有關零件部分之修復，既以
新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自
應將零件折舊部分予以扣除（參見最高法院77年5月17日
第9次民事庭會議決議），而依行政院所發布之固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數
為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，惟其最後1年
之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本
原額之9/10。且參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條
第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法
者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計
。系爭車輛自出廠日105年1月起至發生車禍日106年6月6
日止，已使用1年6月，故零件費用折舊後之殘值為
141,051元（計算式如附表），再加計烤漆工資6,500元、
鈑金拆除工資7,025元，共計15萬4,576元。準此，依德公
司得請求被告賠償之金額應為15萬4,576元。
（三）按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數
額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦規定甚
明。查原告既已依保險契約及被保險人依德公司之請求，
賠付系爭車輛之修復費用，據前開法律規定，自得代位行
使依德公司對於被告之請求權。然原告得代位求償金額，
以不逾前述依德公司本於侵權行為損害賠償之規定得向被
告求償之金額為限，亦此敘明。
（四）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項
前段、第203條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本於
108年6月20日寄存於被告住所地之警察機關，有送達證書
附卷可稽（見本院卷第41頁），依法於同年0月0日生送達
效力，是本件原告請求利息之起算日為同年7月2日，應堪
認定。
四、從而，原告依民法第184條第1項、第191條之2前段、第196
條及保險法第53條之規定，請求被告給付如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予
駁回。
五、又本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行，並依同法第436條
第2項準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔
保得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年10月24日
臺東簡易庭法官施伊玶
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後20日之不變期間內，向本庭提
出上訴狀（須按對造當事人之人數檢附繕本）。如委任律師提起
上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月24日
書記官張坤校
┌─────────────────────────────────┐
│附表：108年度東簡字第227號│
││
├─┬────────────────┬─────────┬────┤
│年│折舊額│折舊後│餘額│
│├───────────┬────┼─────────┼────┤
│數│計算方式│金額│計算方式│金額│
││││││
├─┼───────────┼────┼─────────┼────┤
│01│274,110×0.369│101,147│274,110－101,147│172,963│
││││││
├─┼───────────┼────┼─────────┼────┤
│02│172,963×0.369×6/12│31,912│172,963－31,912│141,051│
││││││
├─┴───────────┴────┴─────────┴────┤
│說明：│
│一、單位為新臺幣，元以下四捨五入。│
│二、採定率遞減法計算折舊。│
││
└─────────────────────────────────┘