臺灣高雄地方法院98年度審訴字第2257號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第2257號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年07月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄98年度審訴字第2257號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人黃秋葉上列被告因98年度審訴字第2257號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第2739號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年7月29日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡書瑜書記官楊明月通譯陳亮足法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之海洛因壹包（驗前淨重零點零伍肆公克，驗餘淨重零點零肆肆公克，含包裝袋壹只）均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因肅清煙毒條例等案件，經臺灣高等法院高雄分院以83年度上訴字第1556號判處有期徒刑4年、4年4月，經定應執行刑為有期徒刑7年10月確定，而於87年6月26日假釋出獄；又於88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第9204號裁定送觀察、勒戒，因有繼續施用毒品傾向，復經本院以88年度毒聲字第9657號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年12月27日執行完畢，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第64號為不起訴處分確定。
其又於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以92年度上訴字第408號判處有期徒刑2年確定；另犯搶奪、詐欺、偽造有價證券等案件，分經本院以91年度訴字第3449號判處有期徒刑8月、以91年度簡字第190號判處有期徒刑5月及臺灣臺南地方法院以91年度訴字第556號判處有期徒刑6月確定。上開4罪經法院裁定減刑並定應執行有期徒刑1年8月15日，前述假釋亦經撤銷，其殘刑與前揭應執行刑接續執行，於96年9月15日執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年4月22日下午4、5時許，在高雄市○○區○○路○○○號8樓之1住處房間內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於98年4月24日下午1時15分許，在高雄市○○區○○路○○○號前，因形跡可疑為警攔檢，並扣得其持有之第一級毒品海洛因1包（重量如主文所示），另經其同意採集其尿液送驗後，因檢驗結果呈海洛因代謝物嗎啡、可待因陽性反應，始獲上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國98年7月29日
台灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官楊明月法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
中華民國98年7月29日
書記官楊明月