裁判字號：臺灣高雄地方法院95年財管字第34號民事裁定
裁判日期：民國95年03月31日
裁判案由：指定遺產管理人
臺灣高雄地方法院民事裁定95年度財管字第34號聲請人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○非訟代理人甲○○上聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任丙○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號，住高雄市○○區○○○路五六九之一號十三樓）為被繼承人丁○○（民國000年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之遺產管理人。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人丁○○之遺產負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人丁○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前籍設高雄市○○區○○○路569之1號13樓）曾於88年6月17日，以丙○○為連帶保證人，向聲請人借款新台幣（下同）670,000元，並提供其所有坐落高雄市○○區○○○路569之1號13樓房屋及其上基地作為擔保，惟丁○○於94年10月30日死亡，尚欠聲請人本金469,771元及利息、違約金。又丁○○之遺產繼承人均已拋棄繼承權，且未於1個月內召開親屬會議指定遺產管理人，而 錢政道 為上開借款之連帶保證人，爰依民法第1178條第2項規定，請求本院選任丁○○之遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。民法第1177條、第1178條第2項分別定有明文。
三、聲請人主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、借據契約書、不動產附表及本院家事庭函影本各1份為證，且經本院依職權調取本院94年度繼字第2473號拋棄繼承權卷宗審核無誤，堪認丁○○之繼承人確均已拋棄繼承權，亦未於丁○○死亡後1個月內召開親屬會議選定遺產管理人，且丁○○遺有上開房屋及其上基地等財產，業經本院調取被繼承人財產歸戶資料查閱無訛，而丁○○對聲請人負有清償債務之責，聲請人為本件利害關係人，可聲請法院選任遺產管理人甚明，從而聲請人聲請選任遺產管理人依法即屬正當，應予准許。
四、又查，丙○○為丁○○之兄，其係00年00月0日生，學歷為高職畢業，目前為送貨員，具有相當之學識及社會經歷，且係丁○○上開債務之連帶保證人，並於丁○○生前同住一處，對於被繼承人丁○○之遺產應有相當程度之了解，且對於丁○○遺產之管理應將會善盡管理人應有之注意義務，其並到庭表示願擔任被繼承人丁○○之遺產管理人等情，故認丙○○應適合擔任本件遺產管理人。從而，本院為利於管理及處理丁○○後續之遺產及債務問題，爰選任丙○○為丁○○之遺產管理人。
五、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。中華民國95年3月31日
家事法庭法官郭佳瑛上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年3月31日
書記官徐麗紅