臺灣高雄地方法院95年度訴字第789號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第789號刑事判決

裁判日期：民國95年03月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度訴字第789號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第998號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經貴院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，復由本署檢察官於民國92年8月11日以92年度毒偵字第4671號不起訴處分確定，並於92年8月18日觀察、勒戒執行完畢釋放。復因施用第一、二級毒品案件經貴院分別判處有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑8月確定，嗣於94年10月30日縮短刑期而執行完畢。詎仍不知戒除毒癮，明知海洛因係政府公告列管之第一級毒品，不得非法持有、施用，仍於前述觀察、勒戒執行完畢後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於94年12月14日15時許採尿回溯26小時內某時（扣除遭警公權力羈留時間），在不詳地點施用第一級毒品海洛因。嗣為警於同月14日14時30分許在其位於高雄縣美濃鎮吉洋里吉安40號住處查獲，當場扣得海洛因1小包（毛重0.3公克）、注射針筒1支，另經被告甲○○同意採尿送驗後，始悉上情。因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一毒品嫌等語。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。而刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實所進行之程序，被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程序之對象。如於檢察官偵查中，被告死亡，依刑事訴訟法第252條第6款之規定，檢察官應為不起訴之處分，以終結其偵查程序。如於法院審理中，被告死亡者，法院始依刑事訴訟法第303條第5款之規定為不受理之判決，以終結其訴訟關係。惟於檢察官偵查時，被告已死亡，而檢察官疏未查明，未依上述規定為不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因檢察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時，該被告早已死亡，訴訟主體業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序違背規定至明，此際，法院即應依刑事訴訟法第303條第1款規定，判決不受理，始符法意。
三、經查，本件訴訟繫屬於法院之時間為95年3月13日，惟被告早於檢察官提起公訴前之95年2月3日即已死亡，此有本院收文章及被告個人基本資料查詢結果1紙在卷可稽，揆諸前開說明，公訴人本應為不起訴處分，其逕向本院提起公訴，起訴程式顯有未備，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如
主文。中華民國95年3月31日
刑事第十二庭審判長法官施柏宏
法官洪能超法官林書慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年3月31日
書記官鍾錦祥