臺灣臺北地方法院簡易民事裁定 99年度北金簡字第34號
原 告 丁○○
上列原告與被告間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後七日內，預納被告丙○○、乙○○、甲○
○、戊○○提解到庭費用共新臺幣叁萬肆仟貳佰肆拾元。
理由
一、按訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之。
當事人不預納者，法院得不為該行為。但其不預納費用致訴
訟無從進行，經定期通知他造墊支亦不為墊支時，視為合意
停止訴訟程序。前項但書情形，經當事人於4個月內預納或
墊支費用者，續行其訴訟程序。其逾4個月未預納或墊支者
，視為撤回其訴或上訴，民事訴訟法第94條之1定有明文。
二、查本件被告丙○○、乙○○、甲○○及戊○○分別因案於臺
灣臺北監獄、臺灣臺北監獄及臺灣彰化監獄及臺灣花蓮監獄
執行中，有卷附臺灣高等法院全國前案簡列表4紙在卷可稽
。本院雖得依民事訴訟法第130條為囑託監所所長為送達言
詞辯論期日通知書，然被告縱令收受通知書，仍將因受執行
乙事無法到場，而簡易訴訟程序雖依民事訴訟法第433條之3
規定，有就當事人一造不到場時規定得由到場當事人聲請為
一造辯論判決，然依民事訴訟法第385條規定，該一造辯論
判決程序係指「當事人經合法通知，無正當理由核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，而由他造聲請為一造辯論判決
」，本件被告等人因受執行無法到場，係屬有正當理由無法
到場，該情形自無「一造辯論判決規定」之適用，而仍須提
解被告到庭進行訴訟，始稱適法。又民事訴訟係採取處分權
主義，訴訟之開始、審判對象範圍及訴訟之終結，當事人有
主導權，原告提起本件民事訴訟，本應就訴訟程序進行所需
支出費用予以預納，以利程序進行，其所預納支出之費用（
包括裁判費、提解費用等），均屬訴訟費用之一部分，法院
於終局判決時將依同法第87條第1項職權為訴訟費用裁判，
原告雖就訴訟費用為預納，然非必然為最終負擔訴訟費用者
，訴訟費用之負擔仍須以終局判決之勝敗為依據。綜上所述
，為行言詞辯論之需， 爰依 首揭規定命原告於裁定送達後7
日內，預納被告丙○○、乙○○、甲○○、戊○○提解到庭
費用共計新臺幣34,240元（即臺北監獄1,600元/人、彰化監
獄14,970元/人、花蓮監獄16,070元/人），未遵期預納者，
即依前揭規定意旨辦理。
中華民國99年9月3日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官邱筱涵
以上為正本係照原本作成。
本裁定為訴訟程式進行中所為之裁定，不得抗告。
中華民國99年9月3日
書記官林錫欽