裁判字號：臺灣桃園地方法院92年婚字第416號民事判決
裁判日期：民國93年05月28日
裁判案由：履行同居
臺灣桃園地方法院民事判決九十二年度婚字第四一六號
原告甲○○被告乙○○○BU右當事人間請求履行同居事件，於中華民國九十三年五月十四日言詞辯論終結，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告（即妻）為越南國人民，於民國九十一年一月十五日在越南與原告（即夫）結婚，並約定婚後應於原告在台灣之戶籍住所地共同生活，結婚後被告亦依約於民國九十一年一月二十六日入境來台定居，嗣於民國九十二年一月十二日返回越南娘家，詎被告返回娘家後即避不見面，而拒絕再來台與原告履行同居生活，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本一份、結婚證書影本一份等為證，並聲請訊問證人 李榮璋 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
丙、本院依職權函內政部警政署查詢被告入出境資料。理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告為越南國人民，於民國九十一年一月十五日在越南與原告結婚，並約定婚後應於原告在台灣之戶籍住所地共同生活，結婚後被告亦依約於民國九十一年一月二十六日入境來台定居，嗣於民國九十二年一月十二日返回越南娘家，詎被告返回娘家後即避不見面，而拒絕再來台與原告履行同居生活，顯然違背同居義務之事實，有原告提出之戶籍謄本一份、結婚證書影本一份等在卷可稽，並經證人即原告之胞兄李榮璋到場證述明確。此外，經本院依職權函內政部警政署查詢被告入出境資料結果，被告於民國九十二年一月十二日出境後即無任何再入境台灣之紀錄，有該署民國九十二年五月二十六日警署資字第○九二○○五四九○七號函暨所附之外僑入出境資料一份足憑，被告經合法通知未到場抗辯，亦未提出任何書狀為有利於己之陳述或為否認，依上列證據，自堪信原告之主張為真實。
三、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條前段定有明文。本件原告即夫為中華民國人民，而被告即妻為越南國人民，依上列規定，兩造因結婚所生同居之婚姻效力，自應適用夫即原告之本國法亦即中華民國法律。次按夫妻互負同居之義務，我國民法第一千零一條前段有明文規定。本件被告不履行同居義務，又不到場抗辯或以書狀陳述其有何不能履行同居義務之正當理由，是原告依上揭規定訴請被告履行同居，與法律規定相符合，應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年五月二十八日
臺灣桃園地方法院家事法庭
法官鄭新後右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年五月二十八日
書記官許瑞鴻