臺灣彰化地方法院108年度聲再字第15號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院108年聲再字第15號刑事裁定

裁判日期：民國108年10月25日

裁判案由：聲請再審

臺灣彰化地方法院刑事裁定108年度聲再字第15號聲請人即受判決人 郭德昌 上列聲請人即受判決人因偽造文書等案件，對於本院106年度訴字第729號判決及臺灣高等法院臺中分院106年度上訴字第1742號判決聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨：詳如附件所載。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條定有明文；又受理再審聲請之法院，首應審查其再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，應依刑事訴訟法第433條以裁定駁回之，必也再審之聲請合法，始進而審查其再審有無理由（最高法院71年度臺抗字第139號裁定意旨參照）。
三、次按聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第426條第1項亦有明文；又聲請再審之判決，經上訴二審或在第三審確定者，應由第二審法院管轄之，此觀刑事訴訟法第426條規定自明，並有最高法院82年度臺聲字第5號裁定意旨可資參照；另再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，除有刑事訴訟法第426條第3項前段所定情形外，應由判決之原審法院管轄，上級審法院以上訴不合法，從程序上判決駁回上訴者，聲請再審之對象為原法院之判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原判決之法院管轄（最高法院93年度臺聲字第2號裁定意旨參照）。因此，如第一審判決曾經上訴之程序加以救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判認定並駁回上訴而告確定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出。
四、經查：聲請人郭德昌前因犯刑法第216條、第210條之行使變造私文書罪及修正前刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪、修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪等罪，經本院於民國106年9月26日以106年度訴字第729號刑事判決應執行有期徒刑9月，嗣經提起上訴，由臺灣高等法院臺中分院實體審理後，於107年2月7日以106年度上訴字第1742號駁回上訴，經聲請人再提起上訴，由最高法院於107年10月3日以107年度臺上字第3767號駁回上訴而確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書附卷可稽。本院106年度訴字729號刑事判決既經上訴後，由臺灣高等法院臺中分院為實體判決，揆諸前揭說明，聲請人為自己之利益聲請再審，自應向最後為實體審判之第二審法院即臺灣高等法院臺中分院提起，聲請人誤向本院聲請再審，程序顯然違背規定，應以裁定駁回之。
五、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國108年10月25日
刑事第八庭審判長法官李淑惠
法官梁義順法官陳彥志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國108年10月25日
書記官于淑真