臺灣基隆地方法院101年度訴字第98號刑事判決

裁判字號： 臺灣 基隆地方法院101年訴字第98號刑事判決

裁判日期：民國101年04月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決101年度訴字第98號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告胡福昇指定辯護人曹大誠律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第251號、第594號、第866號），本院判決如下：
主文胡福昇犯如附表一、二所示之罪，均累犯，各處如附表一、二「宣告刑」欄位所列之主刑及從刑。應執行有期徒刑捌年，扣案之分裝鏟柒支、電子磅秤壹台、分裝袋壹包、搭配門號Z000000000號行動電話壹支（含SIM卡壹枚）、販賣毒品所得新臺幣伍佰元均沒收；未扣案之販賣毒品所得計新臺幣壹萬捌仟肆佰元、轉讓毒品所得計新臺幣貳仟參佰元均沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；未扣案之販賣毒品所得七星牌香菸壹條沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實
一、胡福昇前因傷害案件，經本院判處有期徒刑3月、4月，應執行有期徒刑6月確定；又因竊盜案件，經本院判處有期徒刑1年6月確定，經與上開傷害案件合併定應執行刑為有期徒刑2年。又其另因偽造文書、妨害公務、毒品等案件，經分別判處有期徒刑4月、10月、8月、5月、3月確定，與上開竊盜案件之1年6月有期徒刑，經合併定其應執行刑為有期徒刑3年6月（本院91年度聲字第141號），於93年8月5日縮短刑期假釋出監付保護管束，原定於95年1月14日假釋期滿，因於假釋期間再犯贓物、偽造文書、槍砲、毒品等罪，由本院、臺灣高等法院分別判處有期徒刑4月、3月、7月併科罰金新臺幣（下同）3萬元、2月、9月、7月確定，於94年7月5日入監服刑，先執行前案殘刑1年5月又9日，前揭假釋中再犯案件嗣經臺灣高等法院以96年度聲減字第3055號裁定減刑並定應執行刑為1年3月，併科罰金
1萬5千元，接續執行而於97年1月18日縮短刑期假釋，接續執行上開罰金折算易服勞役16日（97年1月23日執行完畢），迨97年1月24日出監，徒刑假釋部分則於同年2月24日期滿，其未執行之刑，以已執行論，而執行完畢。
二、胡福昇明知海 洛因 為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，不得非法持有、販賣、轉讓，竟意圖營利，以其所有之門號0000000000號行動電話1具，作為與買方聯繫販賣毒品事宜之工具，於附表一各該編號所列時間、地點、價格，販賣第一級毒品 海洛 因予 蔡文騫 5次、 劉智驊
3次、陳 嘉豪 4次、 林世昌 1次、 呂昭毅 2次，其販售新臺幣（下同）1000元至2000元不等之 海洛因 約可獲利100元或免費施用海洛因1次之利益、販售3000元之海洛因約可獲利
150元。又基於轉讓第一級毒品之犯意，以其所有之門號0000000000號行動電話1具作為與 李建 坤、 陳嘉豪 聯繫轉讓毒品事宜，於附表二各該編號所列時間、地點，轉讓第一級毒品海洛因予 李建坤 5次、陳嘉豪1次。嗣經警聲請本院核准對胡福昇實施通訊監察，而於101年1月4日18時許，蔡文騫自胡福昇位於基隆市○○區○○街○○巷26之1號居住處購買500元之第一級毒品海洛因1包後離去，經警持搜索票前往胡福昇上開居處搜索，扣得其所有供本案販賣、轉讓第一級毒品所用之分裝鏟7支、電子磅秤1台、分裝袋1包、搭配門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1枚）、販賣予蔡文騫第一級毒品所得現金500元（即附表一編號5所示）。
三、案經基隆市警察局第四分局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力方面
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。經查，證人蔡文騫、劉智驊、陳嘉豪、林世昌、呂昭毅、李建坤於偵查中向檢察官所為之陳述，業經具結，且自筆錄內容觀之，並無不正取供之情事，而無顯不可信之情況，依上開規定，自有證據能力。
二、次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；惟被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第15
9條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。本件證人蔡文騫、劉智驊、陳嘉豪、林世昌、呂昭毅、李建坤於警詢時之證述，雖為被告以外之人於審判外之言詞陳述，然經本院於審判程序提示予被告及辯護人並告以要旨，經被告及辯護人表示無意見，且未聲明異議，又本院審酌上開證人警詢筆錄之記載，並無不正取供之情事，且證人於警詢時並無具結之可能，故就此等審判外言詞陳述作成時之情況，應認為適當，依前揭法條意旨，得援為本案證據。
三、另按通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物，此乃刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之證物，如其蒐證程序合法，並經合法調查，自具證據能力，故檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第165條之1所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符，而監聽錄音製作之譯文，雖通常為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程序自屬適法（最高法院95年度台上字第295號、94年度台上字第4665號判決可資參照）。本件警方對於被告使用之門號0000000000號行動電話施以通訊監察，事前均經本院依法核發通訊監察書，此有本院卷附之通訊監察書及電話附表在卷可參，程序未見違法情事，又警方依通訊監察錄音所製作之譯文，經本院提示予被告及辯護人，其等對於譯文之真實性並無爭執，依上開說明，本案卷內相關通訊監察譯文應有證據能力。
貳、事實認定方面
一、訊據被告胡福昇於警詢、偵查中及本院審理時均坦承有於附表一、二所示時地販賣、轉讓第一級毒品之犯行，核與證人蔡文騫、劉智驊、陳嘉豪、林世昌、呂昭毅、李建坤於警詢、偵查時之證述相符（各次卷證詳附表一、二之證據欄位所載），復有扣案販賣第一級毒品所得新台幣500元、門號0000000000號行動電話1具（含SIM卡1枚）、分裝袋1包、電子磅秤1台、分裝鏟7支、卷附通訊監察譯文等可稽，是被告自白與事實相符，足以採信，其犯行洵堪認定。
二、論罪科刑㈠核被告於附表一各次所為，均係犯毒品危害防制條例第4條
第1項之販賣第一級毒品罪；於附表二各次所為，均係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。被告因販賣、轉讓第一級毒品而非法持有第一級毒品之低度行為，分別為其各該次販賣、轉讓第一級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告於附表一所示之15次販賣第一級毒品犯行、附表二所示
之6次轉讓第一級毒品犯行，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告有如事實欄一所載之刑案前科及有期徒刑執行紀錄，有
臺灣基隆地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案（即附表一、二）有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依法就法定刑為有期徒刑及罰金部分加重其刑（死刑及無期徒刑部分則依法不得加重）。
㈣按「犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條
之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」、「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」毒品危害防制條例第17條第1項、第
2項分別定有明文。而毒品危害防制條例第17條第1項之規定乃為有效追查毒品來源，斷絕毒品供給，以杜絕毒品泛濫，祇須行為人願意供出毒品來源之上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑之寬典；至同條第2項則為使刑事案件儘速確定，鼓勵被告認罪，並節省司法資源，苟行為人於偵查及審判中均自白者，即符減刑要件。是上開二項規定之立法目的及減免條件並不相同，二者並無當然吸收之關係可言（最高法院99年臺上字第1746號判決意旨參照）。經查：被告於偵查及審判中，對附表一（編號2、3除外）、二所示之犯行，均自白犯罪，有附表一（編號2、3除外）、二各該編號「證據欄」位所援引之被告於警詢、檢察官偵訊、本院（偵查中聲請羈押）訊問、準備程序及審判筆錄可參；又被告雖於警詢、檢察官初次偵查中對附表一編號2、3號所示犯行否認犯罪，然被告於其後之101年1月16日、同年2月23日偵查時，均就其販賣第一級毒品予陳嘉豪、林世昌、呂昭毅之交易過程供認不諱，並於101年2月23日檢察官最後偵結前複訊其對於附表一編號1所示犯行有何意見時，亦從先前否認犯罪之態度改為坦承有為附表一編號1所示之販賣第一級毒品犯行，可見被告既已坦承販賣第一級毒品予蔡文騫、劉智驊、陳嘉豪、林世昌、呂昭毅，則其於日後偵查中坦承附表一編號2、3號所示犯行，非無可能，惟檢察官未就附表一編號2、3部分複訊被告，即依其他證據資料逕行起訴，致使被告無從充足此偵查中自白之要件，當然影響是類重罪案件被告可能得受減刑處遇之機會與權益，無異剝奪其訴訟防禦權，難謂已經遵守憲法第8條所要求並保障之正當法律程序規範意旨，況被告於本院審理時即就附表一編號2、3之販賣第一級毒品犯行坦承不諱，是依上開說明，被告於附表一編號2、3號之販賣第一級毒品犯行，仍應認有毒品危害防制條例第17第2項規定之適用，是被告於附表一、二所為，均應適用毒品危害防制條例第17條第2項規定，俱減輕其刑。又被告為警查獲後，於檢警尚未知其毒品來源為 盧國成 前，供出其使用門號0000000000號之通聯譯文，關於其聯絡門號0000000000號（該門號申請人為 何志彬 ）以購買第一級毒品之來源對象為盧國成，並就盧國成為指證，使檢警得以對盧國成發動偵查程序等情，業據證人即承辦員警 袁信義 於本院審理時證述在卷（見本院100年4月3日審判筆錄），並有被告警詢筆錄（見偵查卷第10
1年度偵字第251號偵查卷第242、243頁）足憑，且依卷附通聯譯文（附本院卷），可證被告供出其毒品來源係盧國成乙節，應屬實情，不能因員警於本院辯論終結前尚在偵辦蒐證而未移送檢察官偵辦，即認被告無前開毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用，是被告於附表一、二所示各次犯行仍應有毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。
㈤復按同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡
同，或有大盤毒梟者，抑或中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無等情形者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑，不可謂不重。本案被告販賣第一級毒品之次數雖達15次，然對象為5人，而每次販賣毒品數量甚微，獲利不多，所為均係小額交易，應係毒品交易之下游，惡性顯然遠不如大量走私進口或長期、大量販賣毒品之「大盤」、「中盤」毒梟，對於他人及國家社會侵害之程度尚非重大，其所犯販賣第一級毒品罪縱經前述減輕其刑後之最低刑度，均仍嫌過重，依一般國民生活經驗法則，實屬情輕法重，而顯有堪可憫恕之情狀，爰依刑法第59條規定，就被告於附表一所犯販賣第一級毒品罪，均酌量減輕其刑。按刑有加重及減輕者，先加後減。有2種以上之減輕者，先依較少之數減輕之。有2種以上刑之加重或減輕者，遞加或遞減之，刑法第71條、第70條分別定有明文。被告於附表一、二所示犯行同時有前揭刑之加重及減輕事由，自均應先加後減之。又被告於附表一、二所示犯行同時有前揭二種刑之減輕事由，先依較少之數減輕之，並予遞減之。
㈥本院審酌被告前有多次違反毒品危害防制條例等前科，其明
知毒品對身體健康危害甚鉅，且國家對販賣毒品行為設有嚴刑峻罰，猶販賣、轉讓第一級毒品予他人施用，戕害他人身體健康，助長社會上施用毒品之不良風氣，實不足取；惟其犯罪手段平和，並坦承全部犯行，犯後態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、智識程度、所犯對社會危害程度尚非重大等一切情狀，分別量處如附表一、二之「宣告刑」欄位所示之主刑，並定其應執行之刑。
㈦按毒品危害防制條例第19條第1項規定，係採義務沒收主義
，故販賣毒品所得之金錢，如能認定確係販賣毒品所得之款項，均應宣告沒收，不以當場搜獲扣押者為限，但因其並無「不問屬於犯人與否，沒收之」之特別規定，仍以沒收物屬於犯人所有者為限，始得依該規定予以沒收。而上開規定所稱「追徵其價額」者，必限於所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，始應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額。如所得財物為金錢而無法沒收時，應以其財產抵償之，而不發生追徵價額之問題（最高法院93年度臺上字第1218號、第2670號、第2743號號判決要旨可資參照）。被告先後販賣第一級毒品予證人蔡文騫、劉智驊、陳嘉豪、林世昌、呂昭毅合計新臺幣18900元（各次交易金額詳附表一所示），其中扣案之販賣第一級毒品所得現金500元（即附表一編號5號所示）應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收，另未扣案販賣毒品所得合計18400元、轉讓毒品所得合計2300元（即附表二編號3、5、6號）亦應分別在被告各次販賣、轉讓犯行之主文下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；至被告於附表一編號7所示販毒所得之七星牌香菸1條部分，亦應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收，因未扣案，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。扣案之分裝鏟7支、電子磅秤1台、分裝袋1包、搭配門號0000000000號行動電話1支（含SI
M卡1枚），係被告所有供本件販賣、轉讓第一級毒品所用之物，此據被告於本院供陳在卷，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定在被告各次犯行項下併予宣告沒收。至扣案之吸食器1組、玻璃球1個、注射針筒16支，被告供稱均與本案販賣、轉讓第一級毒品無涉，復查無其他積極證據足證該等扣案物與被告本件所犯販賣、轉讓第一級毒品之犯行有關，尚不得於本案宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第8條第1項、第17條、第19條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第59條、第51條第5款，判決如
主文。本案經檢察官張長樹到庭執行職務。
中華民國101年4月17日
刑事第三庭審判長法官陳志祥
法官張婷妮法官黃梅淑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年4月17日
書記官楊憶欣附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第4條第1項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。附表一┌─┬─────┬─────────────┬────────┬───────────┐│編│交易對象暨│交易過程│宣告刑│本案證據││號│販毒所得││││├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤│1│蔡文騫│胡福昇於100年11月底至同年│胡福昇販賣第一級│⒈通訊監察譯文（偵查卷││︿││12月初間某日，在基隆火車站│毒品，累犯，處有│251號第21頁反面）││起├─────┤附近，以新臺幣1000元之代價│期徒刑3年6月。│⒉臺灣基隆地方法院100││訴│1000元│，販賣第一級毒品海洛因1包│扣案之分裝鏟7支│年度聲監字第448號通││書││予蔡文騫，其後蔡文騫於100│、電子磅秤1台、│訊監察書（偵查卷251││犯││年12月9日返還購毒款項1000│分裝袋1包、搭配│號第54頁）││罪││元予胡福昇。│門號0000000000號│⒊左列扣案證物（偵查卷││事│││行動電話1支（含│251號第37至43頁、本││實│││SIM卡1枚）均沒│院卷第59頁）││㈠│││收；未扣案之販賣│⒋證人蔡文騫於檢察官偵││﹀│││毒品所得新臺幣10│訊時之證述（偵查卷25│││││00元沒收，如全部│1號第97至99頁）│││││或一部不能沒收時│⒌被告於偵查、本院訊問│││││，以其財產抵償之│、準備、審判程序之自│││││。│白（偵查卷第251號第││││││300頁、本院卷第35、││││││38、63、92頁）│├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤│2│蔡文騫│於100年12月9日11時4分許│胡福昇販賣第一級│⒈通訊監察譯文（偵查卷││︿││，蔡文騫以其持用之行動電話│毒品，累犯，處有│251號第21頁反面）││起├─────┤門號0000000000號撥打胡福昇│期徒刑3年6月。│⒉臺灣基隆地方法院100││訴│1,000元│持用之上揭行動電話，渠等約│扣案之分裝鏟7支│年度聲監字第448號通││書││在基隆火車站附近見面，胡福│、電子磅秤1台、│訊監察書（偵查卷251││犯││昇即以1000元之代價，販賣第│分裝袋1包、搭配│號第54頁）││罪││一級毒品海洛因1包予蔡文騫│門號0000000000號│⒊左列扣案證物（偵查卷││事││，其後蔡文騫於100年12月10│行動電話1支（含│251號第37至43頁、本││實││日返還購毒款項1000元予胡福│SIM卡1枚）均沒│院卷第59頁）││㈠││昇。│收；未扣案之販賣│⒋證人蔡文騫於警詢及檢││﹀│││毒品所得新臺幣10│察官偵訊時之證述（偵│││││00元沒收，如全部│查卷251號第19頁、97│││││或一部不能沒收時│至99頁）│││││，以其財產抵償之│⒌被告於本院訊問、準備│││││。│及審判程序之自白（本││││││院卷第35、38、63、92││││││頁）│├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤│3│蔡文騫│於100年12月10日15時29分許│胡福昇販賣第一級│⒈通訊監察譯文（偵查卷││︿├─────┤至同日16時6分許，蔡文騫以│毒品，累犯，處有│251號第14頁反面至第││起│1000元│其持用之行動電話門號098204│期徒刑3年6月。│15頁）││訴││0702號撥打胡福昇持用之上揭│扣案之分裝鏟7支│⒉臺灣基隆地方法院100││書││行動電話聯絡交易第一級毒品│、電子磅秤1台、│年度聲監字第448號通││犯││事宜，渠等約在胡福昇位於基│分裝袋1包、搭配│訊監察書（偵查卷251││罪││隆市○○區○○街○○巷26之1│門號0000000000號│號第54頁）││事││號居所樓下附近見面，胡福昇│行動電話1支（含│⒊左列扣案證物（偵查卷││實││即於同日以1000元之代價，│SIM卡1枚）均沒│251號第37至43頁、本││㈡││販賣第一級毒品海洛因1包予│收；未扣案之販賣│院卷第59頁）││﹀││蔡文騫，其後蔡文騫於100年│毒品所得新臺幣10│⒋證人蔡文騫於警詢及檢││││12月24日返還購毒款項1000│00元沒收，如全部│察官偵訊時之證述（偵││││元予胡福昇。│或一部不能沒收時│查卷251號第19、99、│││││，以其財產抵償之│100頁）│││││。│⒌被告於本院訊問、準備││││││、審判程序之自白（本││││││院卷第35、38、63、92││││││頁）│├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤│4│蔡文騫│於100年12月24日16時34分許│胡福昇販賣第一級│⒈通訊監察譯文（偵查卷││︿├─────┤至同日17時39分許，蔡文騫以│毒品，累犯，處有│251號第15頁）││起│1000元│其持用之行動電話門號098204│期徒刑3年6月。│⒉臺灣基隆地方法院100││訴││0702號撥打胡福昇持用之上│扣案之分裝鏟7支│年度聲監續字第949號││書││揭行動電話聯絡交易第一級毒│、電子磅秤1台、│通訊監察書（偵查卷25││犯││品事宜，渠等約在基隆市火車│分裝袋1包、搭配│1號第56頁）││罪││站附近漁船售票口旁之廁所見│門號0000000000號│⒊左列扣案證物（偵查卷││事││面，胡福昇即於同日以1000│行動電話1支（含│251號第37至43頁、本││實││元之代價，販賣第一級毒品海│SIM卡1枚）均沒│院卷第59頁）││㈢││洛因1包予蔡文騫，蔡文騫並│收；未扣案之販賣│⒋證人蔡文騫於警詢及檢││﹀││交付同額款項予胡福昇。│毒品所得新臺幣10│察官偵訊時之證述（偵│││││00元沒收，如全部│查卷251號第19、20、│││││或一部不能沒收時│100、101頁）│││││，以其財產抵償之│⒌被告於本院羈押訊問、│││││。│本院訊問、準備、審判││││││程序之自白（聲羈卷6││││││號第26頁、本院卷第35││││││、38、63、92頁）│├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤│5│蔡文騫│於101年1月4日17時36分許│胡福昇販賣第一級│⒈通訊監察譯文（偵查卷││︿├─────┤至同日18時1分許，蔡文騫以│毒品，累犯，處有│251號第15頁反面）││起│500元│其持用之行動電話門號098204│期徒刑3年6月。│⒉臺灣基隆地方法院100││訴││0702號撥打胡福昇持用之上揭│扣案之分裝鏟7支│年度聲監續字第949號││書││行動電話聯絡交易第一級毒品│、電子磅秤1台、│通訊監察書（偵查卷25││犯││事宜，蔡文騫遂於同日18時許│分裝袋1包、搭配│1號第56頁）││罪││抵達胡福昇上開居所樓下等候│門號0000000000號│⒊左列扣案證物（偵查卷││事││胡福昇返家。嗣蔡文騫因借用│行動電話1支（含│251號第37至43頁、本││實││廁所之故，而至胡福昇居所待│SIM卡1枚）、販│院卷第59頁）││㈣││胡福昇返家後，即以500元之│賣毒品所得新臺幣│⒋證人蔡文騫於警詢及檢││﹀││價格向胡福昇購買海洛因1包│500元均沒收。│察官偵訊時之證述（偵││││。││查卷251號第20、101││││││頁）││││││⒌被告於本院聲羈訊問、││││││本院訊問、準備、審判││││││程序之自白（聲羈卷6││││││號第26頁、本院卷第35││││││、38、63、92頁）│├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤│6│劉智驊│於100年11月28日11時31分許│胡福昇販賣第一級│⒈通訊監察譯文（偵查卷││︿├─────┤，劉智驊以其所持用之行動電│毒品，累犯，處有│251號第16頁至反面）││起│3000元│話0000000000號電話與胡福昇│期徒刑3年6月。│⒉臺灣基隆地方法院100││訴││上揭門號聯絡交易第一級毒品│扣案之分裝鏟7支│年度聲監字第488號通││書││海洛因事宜。劉智驊遂於同日│、電子磅秤1台、│訊監察書（偵查卷251││犯││11時54分許抵達胡福昇上開居│分裝袋1包、搭配│號第54頁）││罪││所門口，並以3000元之價格向│門號0000000000號│⒊左列扣案證物（偵查卷││事││胡福昇購買海洛因1包（約0.│行動電話1支（含│251號第37至43頁、本││實││5公克）。│SIM卡1枚）均沒│院卷第59頁）││㈤│││收；未扣案之販賣│⒋證人劉智驊於警詢及檢││﹀│││毒品所得新臺幣30│察官偵訊時之證述（偵│││││00元沒收，如全部│查卷251號第28至30頁│││││或一部不能沒收時│、105至108頁）│││││，以其財產抵償之│⒌被告於檢察官之訊問及│││││。│本院聲羈訊問、本院訊││││││問、準備、審判程序之││││││自白（偵查卷251號第││││││300、301頁、聲羈卷││││││6號第27頁、本院卷第││││││36、38、39頁、63頁、││││││92頁）│├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤│7│劉智驊│於100年12月9日13時16分許│胡福昇販賣第一級│⒈通訊監察譯文（偵查卷││︿├─────┤，劉智驊以其所持用之行動電│毒品，累犯，處有│251號第16頁反面至第││起│七星香菸1│話0000000000號電話與胡福昇│期徒刑3年6月。│17頁）││訴│條│上揭門號聯絡交易第一級毒品│扣案之分裝鏟7支│⒉臺灣基隆地方法院100││書││海洛因事宜。劉智驊遂於同日│、電子磅秤1台、│年度聲監字第488號通││犯││13時43分許抵達基隆市八堵區│分裝袋1包、搭配│訊監察書（偵查卷251││罪││碇內某加油站附近，並以價值│門號0000000000號│號第54頁）││事││約800元之七星香煙1條向胡│行動電話1支（含│⒊左列扣案證物（偵查卷││實││福昇購買海洛因1包（少於│SIM卡1枚）均沒│251號第37至43頁、本││㈥││0.25公克）。│收；未扣案之販賣│院卷第59頁）││﹀│││毒品所得七星牌香│⒋證人劉智驊於警詢及檢│││││菸1條沒收，如全│察官偵訊時之證述（偵│││││部或一部不能沒收│查卷251號第29、30頁│││││時，追徵其價額。│、108至110頁）││││││⒌被告於檢察官之訊問及││││││本院聲羈訊問、本院訊││││││問、準備、審判程序之││││││自白（偵查卷251號第││││││300、301頁、聲羈卷││││││6號第27頁、本院卷第││││││36、38、39、63、92頁││││││頁）│├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤│8│劉智驊│於100年12月14日13時53分許│胡福昇販賣第一級│⒈通訊監察譯文（偵查卷││︿├─────┤，劉智驊以其所持用之行動電│毒品，累犯，處有│251號第17頁）││起│1000元│話0000000000號電話與胡福昇│期徒刑3年6月。│⒉臺灣基隆地方法院100││訴││上揭門號聯絡交易第一級毒品│扣案之分裝鏟7支│年度聲監字第488號通││書││海洛因事宜。劉智驊遂於同日│、電子磅秤1台、│訊監察書（偵查卷251││犯││14時24分許抵達胡福昇上開居│分裝袋1包、搭配│號第54頁）││罪││所，以1000元之價格向胡福昇│門號0000000000號│⒊左列扣案證物（偵查卷││事││購買海洛因1包（少於0.25公│行動電話1支（含│251號第37至43頁、本││實││克）。│SIM卡1枚）均沒│院卷第59頁）││㈦│││收；未扣案之販賣│⒋證人劉智驊於警詢及檢││﹀│││毒品所得新臺幣10│察官偵訊時之證述（偵│││││00元沒收，如全部│查卷251號第29、30頁│││││或一部不能沒收時│、110、111頁）│││││，以其財產抵償之│⒌被告於檢察官之訊問及│││││。│本院聲羈訊問、本院訊││││││問、準備、審判程序之││││││自白（偵查卷251號第││││││300、301頁、聲羈卷││││││6號第27頁、本院卷第││││││36、38、39、63、92頁││││││）│││││││├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤│9│陳嘉豪│於100年11月25日19時9分許│胡福昇販賣第一級│⒈通訊監察譯文（偵查卷││︿├─────┤，陳嘉豪以其持用之行動電話│毒品，累犯，處有│251號第154頁）││起│1700元│門號0000000000號與胡福昇使│期徒刑3年6月。│⒉臺灣基隆地方法院100││訴││用之上揭行動電話聯繫交易第│扣案之分裝鏟7支│年度聲監字第488號通││書││一級毒品海洛因事宜。陳嘉豪│、電子磅秤1台、│訊監察書（偵查卷251││犯││遂於同日20時49分許抵達基隆│分裝袋1包、搭配│號第54頁）││罪││市仙洞公車總站，並以2000元│門號0000000000號│⒊左列扣案證物（偵查卷││事││之價格向胡福昇購買海洛因1│行動電話1支（含│251號第37至43頁、本││實││包，惟當日陳嘉豪僅交付1700│SIM卡1枚）均沒│院卷第59頁）││││元予胡福昇，尚欠300元未還│收；未扣案之販賣│⒋證人陳嘉豪於警詢及檢││﹀││。│毒品所得新臺幣17│察官偵訊時之證述（偵│││││00元沒收，如全部│查卷251號第150、15│││││或一部不能沒收時│2頁、偵查卷251號第│││││，以其財產抵償之│165至167頁）│││││。│⒌被告於警詢、檢察官、││││││本院訊問、準備、審判││││││程序之自白（偵查卷25││││││1號第241、242、││││││258頁、本院卷第37、││││││39、63、92頁）│├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤│10│陳嘉豪│於100年11月30日13時5分許│胡福昇販賣第一級│⒈通訊監察譯文（偵查卷││︿├─────┤至14時31分許，陳嘉豪以其持│毒品，累犯，處有│251號第154頁至反面）│起│1000元│用之行動電話門號0000000000│期徒刑3年6月。│⒉臺灣基隆地方法院100││訴││號與胡福昇使用之上揭行動電│扣案之分裝鏟7支│年度聲監字第488號通││書││話聯繫交易第一級毒品海洛因│、電子磅秤1台、│訊監察書（偵查卷251││犯││事宜。陳嘉豪遂於同日14時31│分裝袋1包、搭配│號第54頁）││罪││分許抵達基隆市碇內某加油站│門號0000000000│⒊左列扣案證物（偵查卷││事││附近，以1000元之價格向胡福│號行動電話1支（│251號第37至43頁、本││實││昇購買海洛因1包，並交付現│含SIM卡1枚）均│院卷第59頁）││││金500元予胡福昇，另賒欠之│沒收；未扣案之販│⒋證人陳嘉豪於警詢及檢││﹀││500元，則於同12月6日返還│賣毒品所得新臺幣│察官偵訊時之證述（偵││││胡福昇。│1000元沒收，如全│查卷251號第150、15│││││部或一部不能沒收│2頁、偵查卷251號第│││││時，以其財產抵償│168、169頁）│││││之。│⒌被告於檢察官、本院訊││││││問、準備、審判程序之││││││自白（偵查卷251號第││││││259頁、本院卷第37、││││││39、63頁、92頁）│├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤│11│陳嘉豪│於100年12月6日12時32分許│胡福昇販賣第一級│⒈通訊監察譯文（偵查卷││︿├─────┤，陳嘉豪以其持用之行動電話│毒品，累犯，處有│251號第155頁至反面）││起│2000元│門號0000000000號與胡福昇之│期徒刑3年6月。│⒉臺灣基隆地方法院100││訴││上揭行動電話聯繫交易第一級│扣案之分裝鏟7支│年度聲監字第488號通││書││毒品海洛因事宜。胡福昇遂於│、電子磅秤1台、│訊監察書（偵查卷251││犯││同日13時48分許抵達臺北市內│分裝袋1包、搭配│號第54頁）││罪○○○區○○路○段○○巷某加油站│門號0000000000│⒊左列扣案證物（偵查卷││事││附近，販賣2000元之海洛因予│號行動電話1支（│251號第37至43頁、本││實││陳嘉豪，並收取同額款項。│含SIM卡1枚）均│院卷第59頁）│││││沒收；未扣案之販│⒋證人陳嘉豪於警詢及檢││﹀│││賣毒品所得新臺幣│察官偵訊時之證述（偵│││││2000元沒收，如全│查卷251號第150至15│││││部或一部不能沒收│2頁、偵查卷251號第│││││時，以其財產抵償│167、168頁）│││││之。│⒌被告於警詢、檢察官、││││││本院訊問、準備、審判││││││程序之自白（偵查卷25││││││1號第242、259頁、││││││本院卷第37、39、63、││││││92頁）│├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤│12│陳嘉豪│於100年12月14日17時15分│胡福昇販賣第一級│⒈通訊監察譯文（偵查卷││︿├─────┤許，陳嘉豪以其所持用之行動│毒品，累犯，處有│251號第155反面至156││起│1200元│電話0000000000號與胡福昇之│期徒刑3年6月。│頁）││訴││上揭行動電話聯繫交易第一級│扣案之分裝鏟7支│⒉臺灣基隆地方法院100││書││毒品海洛因事宜。陳嘉豪遂於│、電子磅秤1台、│年度聲監字第488號通││犯││同日18時3分許抵達基隆火車│分裝袋1包、搭配│訊監察書（偵查卷251││罪││站附近與胡福昇見面，並以12│門號0000000000│號第54頁）││事││00元之代價向胡福昇購買海洛│號行動電話1支（│⒊左列扣案證物（偵查卷││實││因1包。│含SIM卡1枚）均│251號第37至43頁、本│││││沒收；未扣案之販│院卷第59頁）││﹀│││賣毒品所得新臺幣│⒋證人陳嘉豪於警詢及檢│││││1200元沒收，如全│察官偵訊時之證述（偵│││││部或一部不能沒收│查卷251號第151、15│││││時，以其財產抵償│2頁、偵查卷251號第│││││之。│170、171頁）││││││⒌被告於警詢、檢察官、││││││本院訊問、準備、審判││││││程序之自白（偵查卷25││││││1號第242、259頁、││││││本院卷第38、39、63、││││││92頁）│├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤│13│林世昌│於101年1月1日9時59分│胡福昇販賣第一級│⒈通訊監察譯文（偵查卷││︿├─────┤許，林世昌以其持用之行動電│毒品，累犯，處有│251號第272頁）││起│1000元│話門號0000000000號與胡福昇│期徒刑3年6月。│⒉臺灣基隆地方法院100││訴││使用之上揭行動電話聯繫購買│扣案之分裝鏟7支│年度聲監續字第949號││書││第一級毒品海洛因事宜。胡福│、電子磅秤1台、│通訊監察書（偵查卷││犯││昇遂於同日11時40分許抵達基│分裝袋1包、搭配│251號第56頁）││罪││隆市○○區○○路附近某公廁│門號0000000000│⒊左列扣案證物（偵查卷││事││內，以1000元之代價販賣海洛│號行動電話1支（│251號第37至43頁、本││實││因1包予林世昌，並收取同額│含SIM卡1枚）均│院卷第59頁）││││款項。│沒收；未扣案之販│⒋證人林世昌於警詢及檢││﹀│││賣毒品所得新臺幣│察官偵訊時之證述（偵│││││1000元沒收，如全│查卷251號第286至288│││││部或一部不能沒收│頁、偵查卷251號第293│││││時，以其財產抵償│、294頁）│││││之。│⒌被告於警詢、檢察官、││││││本院訊問、準備、審判││││││程序之自白（偵查卷25││││││1號第269、270、29││││││9、300頁、本院卷第││││││38、39、63、92頁）│││││││├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤│14│呂昭毅│於100年12月7日12時6分許│胡福昇販賣第一級│⒈通訊監察譯文（偵查卷││︿├─────┤，呂昭毅以其持用之行動電話│毒品，累犯，處有│251號第278頁）││起│1500元│門號0000000000號與胡福昇使│期徒刑3年6月。│⒉臺灣基隆地方法院100││訴││用之上揭行動電話聯繫交易第│扣案之分裝鏟7支│年度聲監字第488號通││書││一級毒品海洛因事宜。呂昭毅│、電子磅秤1台、│訊監察書（偵查卷251││犯││遂於同日12時19分許，抵達基│分裝袋1包、搭配│號第54頁）││罪││隆市○○區○○○路○號碼頭│門號0000000000│⒊左列扣案證物（偵查卷││事││附近之某加油站旁與胡福昇見│號行動電話1支（│251號第37至43頁、本││實││面，並以1500元之代價向胡福│含SIM卡1枚）均│院卷第59頁）││││昇購買海洛因1包。│沒收；未扣案之販│⒋證人呂昭毅於警詢及檢││﹀│││賣毒品所得新臺幣│察官偵訊時之證述（偵│││││1500元沒收，如全│查卷251號第274至276│││││部或一部不能沒收│頁反面、偵查卷251號│││││時，以其財產抵償│第280至282頁）│││││之。│⒌被告於警詢、檢察官、││││││本院訊問、準備、審判││││││程序之自白（偵查卷25││││││1號第269、300頁、││││││本院卷第38、39、63、││││││92頁）│├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤│15│呂昭毅│於100年12月20日14時9分許│胡福昇販賣第一級│⒈通訊監察譯文（偵查卷││︿├─────┤，呂昭毅以其持用之行動電話│毒品，累犯，處有│251號第278頁反面）││起│2000元│門號0000000000號與胡福昇使│期徒刑3年6月。│⒉臺灣基隆地方法院100││訴││用之上揭行動電話聯繫交易第│扣案之分裝鏟7支│年度聲監續字第949號││書││一級毒品海洛因事宜。呂昭毅│、電子磅秤1台、│通訊監察書（偵查卷││犯││遂於同日14時52分許抵達基隆│分裝袋1包、搭配│251號第56頁）││罪││市中山區中山國中附近與胡福│門號0000000000│⒊左列扣案證物（偵查卷││事││昇見面，並以2000元之代價向│號行動電話1支（│251號第37至43頁、本││實││胡福昇購買海洛因1包。│含SIM卡1枚）均│院卷第59頁）│││││沒收；未扣案之販│⒋證人呂昭毅於警詢及檢││﹀│││賣毒品所得新臺幣│察官偵訊時之證述（偵│││││2000元沒收，如全│查卷251號第274至276│││││部或一部不能沒收│頁反面、偵查卷251號│││││時，以其財產抵償│第282、283頁）│││││之。│⒌被告於警詢、檢察官、││││││本院訊問、準備、審判││││││程序之自白（偵查卷25││││││1號第269、300頁、││││││本院卷第38、39、63、││││││92頁）│││││││└─┴─────┴─────────────┴────────┴───────────┘附表二┌─┬─────┬─────────────┬────────┬───────────┐│編│轉讓對象│轉讓情形│宣告刑│本案證據││號│││││├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤│1│李建坤│於100年12月7日18時59分許│胡福昇轉讓第一級│⒈通訊監察譯文（偵查卷││︿││，李建坤以其所使用之022422│毒品，累犯，處有│251號第247頁）││起││8554號電話與胡福昇使用之│期徒刑4月。扣案│⒉臺灣基隆地方法院100││訴││上揭行動電話聯繫，佯以要購│之分裝鏟7支、電│年度聲監字第488號通││書││買第一級毒品海洛因。胡福昇│子磅秤1台、分裝│訊監察書（偵查卷251││犯││遂於同日時19時9分許抵達基│袋1包、搭配門號│號第54頁）││罪││隆市○○區○○○路某隧道口│0000000000號行動│⒊左列扣案證物（偵查卷││事││附近，李建坤當面即表示無力│電話1支（含SIM│251號第37至43頁、本││實││購買海洛因，胡福昇遂無償轉│卡1枚）均沒收。│院卷第59頁）││㈧││讓微量足供施用1次之海洛因││⒋證人李建坤於警詢及檢││﹀││予李建坤。││察官偵訊時之證述（偵││││││查卷594號第22、24頁││││││、偵查卷251號第141││││││、142頁）││││││⒌被告於檢察官及本院訊││││││問、準備、審判程序之││││││自白（偵查卷251號第││││││257、258頁、本院卷第││││││36、63、92頁）│├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤│2│李建坤│於100年12月8日17時51分許│胡福昇轉讓第一級│⒈通訊監察譯文（偵查卷││︿││，李建坤以其所使用之022422│毒品，累犯，處有│251號第247頁）││起││8554號電話與胡福昇使用之│期徒刑4月。扣案│⒉臺灣基隆地方法院100││訴││上揭行動電話聯繫，佯以要購│之分裝鏟7支、電│年度聲監字第488號通││書││買第一級毒品海洛因。李建坤│子磅秤1台、分裝│訊監察書（偵查卷251││犯││遂於同日前往胡福昇上開居所│袋1包、搭配門號│號第54頁）││罪││，惟李建坤當面表達無力購買│0000000000號行動│⒊左列扣案證物（偵查卷││事││海洛因之意，胡福昇遂無償轉│電話1支（含SIM│251號第37至43頁、本││實││讓微量足供施用1次之海洛因│卡1枚）均沒收。│院卷第59頁）││㈨││予李建坤。││⒋證人李建坤於警詢及檢││﹀││││察官偵訊時之證述（偵││││││查卷594號第22、24頁││││││、偵查卷251號第141││││││、142頁）││││││⒌被告於檢察官及本院訊││││││問、準備、審判程序之││││││自白（偵查卷251號第││││││258頁、本院卷第36、││││││、63、92頁）│├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤│3│李建坤│於100年12月21日2時7分、│胡福昇轉讓第一級│⒈通訊監察譯文（偵查卷││︿││8分許，李建坤以其所使用之│毒品，累犯，處有│251號第247頁至反面）││起││門號0000000000號電話與胡福│期徒刑4月。扣案│⒉臺灣基隆地方法院100││訴││昇使用之上揭行動電話聯繫，│之分裝鏟7支、電│年度聲監續字第949號││書││佯以要購買第一級毒品海洛因│子磅秤1台、分裝│通訊監察書（偵查卷││犯││。胡福昇遂於同日2時17分許│袋1包、搭配門號│251號第56頁）││罪││依約抵達基隆市○○區○○街│0000000000號行動│⒊左列扣案證物（偵查卷││事││居所附近OK便利商店旁，因李│電話1支（含SIM│251號第37至43頁、本││實││建坤表示身上僅有300元現金│卡1枚）均沒收。│院卷第59頁）││㈩││，胡福昇即收受300元，並以│未扣案之轉讓毒品│⒋證人李建坤於警詢及檢││﹀││低於原價轉讓價值500元之海│所得新臺幣300元│察官偵訊時之證述（偵││││洛因予李建坤。│沒收，如全部或一│查卷594號第22、24頁│││││部不能沒收時，以│、偵查卷251號第142│││││其財產抵償之。│頁）││││││⒌被告於檢察官、本院訊││││││問、準備、審判程序之││││││自白（偵查卷251號││││││第258頁、本院卷第36││││││、63、92頁）│├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤│4│李建坤│於100年12月21日13時43分許│胡福昇轉讓第一級│⒈通訊監察譯文（偵查卷││︿││，李建坤以其所使用之門號09│毒品，累犯，處有│251號第247反面）││起││00000000號電話與胡福昇使用│期徒刑4月。扣案│⒉臺灣基隆地方法院100││訴││之上揭行動電話聯繫交付第一│之分裝鏟7支、電│年度聲監續字第949號││書││級毒品海洛因。胡福昇遂於同│子磅秤1台、分裝│通訊監察書（偵查卷││犯││日21時11分許抵達李建坤位於│袋1包、搭配門號│251號第56頁）││罪││基隆市○○街142之9號住處│0000000000號行動│⒊左列扣案證物（偵查卷││事││外附近斜坡，無償轉讓微量之│電話1支（含SIM│251號第37至43頁、本││實││海洛因予李建坤。│卡1枚）均沒收。│院卷第59頁）││││││⒋證人李建坤於警詢及檢││﹀││││察官偵訊時之證述（偵││││││查卷594號第23、24頁││││││、偵查卷251號第142││││││頁）││││││⒌被告於檢察官、本院訊││││││問、準備、審判程序之││││││自白（偵查卷251號第││││││258頁、本院卷第36、││││││、63、92頁）│├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤│5│李建坤│於100年12月22日12時18分│胡福昇轉讓第一級│⒈通訊監察譯文（偵查卷││︿││許，李建坤以其所使用之門號│毒品，累犯，處有│251號第247反面）││起││0000000000號電話與胡福昇使│期徒刑4月。扣案│⒉臺灣基隆地方法院100││訴││用之上揭行動電話聯繫，佯以│之分裝鏟7支、電│年度聲監續字第949號││書││要購買第一級毒品海洛因。胡│子磅秤1台、分裝│通訊監察書（偵查卷││犯││福昇遂於同日12時55分許抵達│袋1包、搭配門號│251號第56頁）││罪││李建坤上開居所附近，因李建│0000000000號行動│⒊左列扣案證物（偵查卷││事││坤表示身上僅有300元現金，│電話1支（含SIM│251號第37至43頁、本││實││胡福昇即收受300元，並以低│卡1枚）均沒收。│院卷第59頁）││││於原價轉讓價值800元之海洛│未扣案之轉讓毒品│⒋證人李建坤於警詢及檢││﹀││因予李建坤。│所得新臺幣300元│察官偵訊時之證述（偵│││││沒收，如全部或一│查卷第594號第23、24│││││部不能沒收時，以│頁、偵查卷251號第│││││其財產抵償之。│142頁）││││││⒌被告於檢察官、本院訊││││││問、準備、審判程序之││││││自白（偵查卷251號第││││││258頁、本院卷第37、││││││、63、92頁）│├─┼─────┼─────────────┼────────┼───────────┤│6│陳嘉豪│於100年12月12日0時14分許│胡福昇轉讓第一級│⒈通訊監察譯文（偵查卷││︿││，陳嘉豪以其所使用之門號09│毒品，累犯，處有│251號第155反面）││起││00000000號電話與胡福昇使用│期徒刑4月。扣案│⒉臺灣基隆地方法院100││訴││之上揭行動電話聯繫購買第一│之分裝鏟7支、電│年度聲監字第488號通││書││級毒品海洛因事宜。陳嘉豪遂│子磅秤1台、分裝│訊監察書（偵查卷251││犯││於同日1時3分 許依約 抵達基│袋1包、搭配門號│號第54頁）││罪││隆火車站附近居所附近，因陳│0000000000號行動│⒊左列扣案證物（偵查卷││事││嘉豪表示身上僅有1700元現金│電話1支（含SIM│251號第37至43頁、本││實││，胡福昇即收受1700元，並以│卡1枚）均沒收。│院卷第59頁）││││低於原價轉讓價值2000元之海│未扣案之轉讓毒品│⒋證人陳嘉豪於警詢及檢││﹀││洛因予陳嘉豪。│所得新臺幣1700元│察官偵訊時之證述（偵│││││沒收，如全部或一│查卷第251號第151、│││││部不能沒收時，以│152、169、170頁）│││││其財產抵償之。│⒌被告於警詢、檢察官、││││││本院訊問、準備、審判││││││程序之自白（偵查卷25││││││1號第242、259頁、││││││本院卷第37、38、63、││││││92頁）│└─┴─────┴─────────────┴────────┴───────────┘