臺灣臺北地方法院95年度自緝字第9號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年自緝字第9號刑事判決

裁判日期：民國95年03月10日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事判決95年度自緝字第9號自訴人乙○股份有限公司代表人 陳阿海 被告甲○○
丙○○上列被告等因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、自訴意旨略以：被告甲○○於民國八十二年三月四日以開設寶氏洋行貿易有限公司為幌子，自當負責人，並由其夫即被告丙○○為實際經營人兼連帶保證人，與自訴人乙○股份有限公司於同年七月十五日簽訂經銷合約書後，隨即於同年七月二十二日及七月二十七日向自訴人出貨，總計價值新臺幣（下同）二十二萬零八百元整，惟自訴人尚未收到貨款前，即被告等開立之票據開始跳票前之同年七月二十八日，被告二人即潛逃無蹤。被告丙○○與甲○○夫妻誘使自訴人與之簽約在前，訂貨在後，自始至末，均由渠等二人共同行為，顯係共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人陷於錯誤而交付財物，因認被告二人共同涉犯刑法第三百三十九條詐欺罪嫌云云。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零二條第二款、第三百零七條定有明文。
三、經查：共同被告丙○○、甲○○被訴共同涉犯刑法第三百三十九條詐欺罪嫌，經自訴人於八十二年八月三十一日向本院提起自訴而繫屬本院，嗣因被告等逃匿，經本院於同年十月八日發布通緝，致審判之程序不能繼續，有自訴狀及本院八十二年十月八日北院刑明緝字第一三四一號、北院刑明緝字第一三四二號通緝書在卷可稽。復依刑法第三百三十九條詐欺罪之法定最重本刑為有期徒刑五年，追訴權時效期間為十年，再依同法第八十三條第一項、第三項規定，及參照司法院二十九年院字第一九六三號解釋，本案追訴權之時效期間應加計因通緝而停止之二年六月期間，共計為十二年六月。惟自自訴人於八十二年八月三十一日提起自訴繫屬於本院，迄同年十月八日本院發布通緝前，依司法院大法官會議釋字第一三八號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，亦應予以加計。是本件被告等自犯罪行為終了之日之八十二年七月二十七日起算，追訴權時效完成日應為九十五年三月七日（八十二年七月二十七日加十二年六月加一月又八日〔即八十二年十月八日減八十二年八月三十一日〕等於九十五年三月七日），故本件被告二人涉詐欺罪嫌追訴權時效迄今已完成。揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零二條第二款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國95年3月10日
刑事第四庭審判長法官劉慧芬
法官李桂英法官黎惠萍上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官楊麗娟中華民國95年3月10日