臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第680號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 李國維
被 告 彭筱筑 即 彭淑霞
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年3月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬壹仟壹佰陸拾貳元，及其中新臺
幣壹拾陸萬零玖佰伍拾叁元自民國101年12月28日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
原告主張：被告於民國89年1月6日向原告請領信用卡（卡號
：0000000000000000）之信用卡使用，依約被告得於特約商
店記帳消費，但應於繳款截止日前向原告清償或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，並約定循環信用利息之計算方式，
係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款
日起以日息萬分之5.479計算至清償日止，詎被告未依約繳
納，至101年12月27日止，尚積欠消費本金新臺幣（下同）
160,953元、已計未收利息230,209元，共計391,162元未清
償，依約已喪失期限利益，為此爰依信用卡契約之法律關係
，提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異議狀稱不同意
原告之請求。
原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡約定條
款、信用卡申請書、債務明細表為證；而被告已於相當時期
受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
作任何爭執，被告僅於支付命令異議狀空言不同意原告主張
，本院審酌上開事證，認為原告所陳上情為真實。從而原告
依信用卡契約之法律關係，請求判決如主文第一項所示，為
有理由，應予准許。
依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額確定為4,300元
（即原告繳納之第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年4月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國102年4月12日
書記官