臺灣嘉義地方法院96年度簡上字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年簡上字第8號民事裁定

裁判日期：民國97年07月03日

裁判案由：債務人異議之訴

臺灣嘉義地方法院民事裁定96年度簡上字第8號上訴人甲○○○○○○上列上訴人與被上訴人乙○○間債務人異議之訴事件，上訴人對於民國97年6月4日本院第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定送達後五日內提出委任律師為訴訟代理人之委任狀，並補繳裁判費新台幣柒萬貳仟柒佰捌拾元，逾期未補正即駁回其上訴。
理由
一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告。前項上訴及抗告，除別有規定外，仍適用第三編第二章第三審程序、第四編抗告程序之規定。民事訴訟法第436條定有明文。又按上訴有應繳而未繳裁判費者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦有規定，上開規定依同法第481條規定於第三審程序準用之。再按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」
二、經查，本件訴訟標的金額為新台幣（下同）480萬元，應徵第三審裁判費7萬2,780元，未據上訴人繳納，且上訴人對本院判決提起上訴，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，茲命上訴人於收受本裁定正本五日內補正上開事項，上訴人如未依限補正，即裁定駁回其上訴。
三、依民事訴訟法第436條之2第2項、第481條、第442條第2項、第466條之1第4項，裁定如主文。
中華民國97年7月3日
民事第一庭審判長法官林世芬
法官林望民法官吳芝瑛本裁定不得抗告。
以上正本證明與原本無異。
中華民國97年7月3日
書記官馮澤文