臺灣新竹地方法院101年度婚字第287號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年婚字第287號民事判決

裁判日期：民國102年05月27日

裁判案由：請求離婚

臺灣新竹地方法院民事判決101年度婚字第287號原告 李曉安 被告 蕭泰榮 上列當事人間請求離婚事件，本院於102年5月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：兩造於民國65年10月20日結婚，婚後共同居住於新竹地區，但因彼此個性不合，被告竟於77年間離家，未再返家與原告同住，自被告離家後，兩造即各自獨立生活，期間原告曾報警協尋被告下落，惟無所獲，兩造分居迄今已逾24年，致婚姻關係有名無實，勢難繼續維持婚姻生活，婚姻關係已生破綻而無回復之希望，且可責於被告。為此，爰依民法第1052條第2項重大事由規定，訴請判決離婚，並願意負擔訴訟費用等語。並聲明：如主文第1項所示，併訴訟費用由原告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出戶籍謄本、身分證影本附卷可稽，自堪信為真實。
㈡按民法親屬編修正前，第1052條就裁判離婚原因，原採列舉
主義，於74年6月3日修正公布時，在同條增列第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」。其立法本旨，乃以同條第1項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第2項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。此項規定係為因應實際需要所增設，倘認婚姻已生破綻而無回復之希望，則應許其裁判離婚，而婚姻是否已生破綻而無回復之希望須依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度以決之。又婚姻為兩性為永續經營共同生活而結合構成之夫妻共同生活體，為謀夫妻共同生活體之幸福營運，夫妻自須互相以誠相待，且因夫妻須營共同生活，夫妻雙方即互負有同居之義務，此為民法第1001條所明定，更為婚姻本質之當然效果。是同居義務，既為婚姻關係之本質的義務，故在婚姻關係存續中，即自結婚時起，以至婚姻關係消滅時止，應一直繼續存在，倘夫妻間無正當理由，而事實上處於分居之狀態，自與婚姻關係之本質有悖，如分居繼續達一定時限，依社會通念認其時間非短時，自堪認此一分居事實對夫妻婚姻關係產生重大之嫌隙，而可認屬重大事由。
㈢原告主張兩造間有難以維持婚姻之重大事由，已據原告到院
陳明，並提出戶籍謄本、失蹤人口系統資料報表等件為證，證人即兩造之子 蕭文祥 亦到庭證述：「（問：對於兩造婚姻是否了解？）答：是。」「（問：你目前跟原告同住？）答：是。」「（問：兩造何時分居？分居多久？）答：我國小二年級時，兩造已經分居約20幾年。」「（問：在兩造分居這段期間，有無見過被告？）答：有。」「（問：被告出現情形？）答：過年過節或不定時會出現，然後人又離開了，因為被告沒有住家裡。」「（問：被告出現的情形會否在家住或當天離開？）答：當天離開，因為被告主要是看奶奶及爺爺。」「（問：就你所知，兩造分居這20幾年，感情生活？）答：兩人已經20幾年沒有講過話了。」「（問：你認為兩造還能夠維持夫妻的關係？）答：沒有辦法，因為他們已經分開太久了。」「（問：是否知道被告住所地？）答：不知道。」等語（詳本院102年3月18日言詞辯論筆錄），茲證人蕭文祥與兩造均為至親關係，果非確有其事，應無蓄意偏袒原告，斲喪兩造婚姻關係，故為不利於被告陳述之理，堪認證人蕭文祥上開證述，應為真實，堪予採信。而被告經公示送達合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述，自堪信原告前開主張為真實。從而兩造自被告於77年間離家後，各自獨立生活，客觀上分居已20多年期間，任何人處於兩造同一境況，均難期待婚姻之繼續，足認兩造間之婚姻已生重大破綻且無回復之希望，堪信本件兩造間確有難以持婚姻之重大事由存在，原告據此主張屬於難以維持婚姻之重大事由，且難再與被告維持婚姻乙情，自非無由。是依上情節以觀，本院審酌原告之主張為真實，且就兩造間婚姻難以維持之離婚事由觀之，被告可歸責原因較重。從而，原告依民法第1052條第2項請求判決離婚，洵屬正當，應予准許。
四、綜上所述，兩造婚姻已出現重大破綻，足使婚姻難以維持之重大事由，原告依民法第1052條第2項規定請求判決離婚，即有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、末查原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，本院雖准兩造離婚，惟原告同意自己負擔訴訟費用，參照民事訴訟法第81條規定，訴訟費用應由原告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第81條，判決如主文。
中華民國102年5月27日
家事法庭法官林建鼎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月27日
書記官徐佩鈴