裁判字號：臺灣臺中地方法院93年訴字第692號民事判決
裁判日期：民國93年05月04日
裁判案由：給付管理費
臺灣臺中地方法院民事判決九十三年度訴字第六九二號
原告龍昇公寓大廈管理維護股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告啟阜建設工程股份有限公司法定代理人乙○○右當事人間請求給付管理費事件，經本院於中華民國九十三年四月二十日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾萬捌仟肆佰元，及自民國九十三年二月七日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面
壹、聲明：被告應給付原告新台幣（下同）六十萬八千四百元，及自支付命令送達翌日起（即九十三年二月七日），至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
貳、陳述：被告與原告分別於民國（下同）九十年六月四日及九十一年四月十六日簽訂合約書及補充合約書，由被告委請原告擔任台中市大慶國宅社區委託維護管理工程，於管理期間屆滿後，被告又繼續委任原告管理，每月管理費新台幣（下同）七萬八千元，自九十一年六月十六日起，至九十一年十月三十一日止，被告計積欠原告六十萬八千四百元管理費用未付，經原告催告給付，被告置之不理，爰依契約之管理費報酬給付請求權請求被告給付如聲明所示。
參、證據：提出計算表一份、合約書、補充合約書各一份、工程異動報告單二份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，亦同，民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項分別定有明文。本件原告主張之前開事實，業據原告提出計算表一份、合約書、補充合約書各一份、工程異動報告單二份為證，而被告經本院於相當時期合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依前開法律規定，應視同自認原告主張之前開事實，是原告之主張應堪信為真實。
三、按被告本應依約給付管理費報酬予原告，惟經原告催告仍未給付，從而，原告依管理費報酬給付請求權請求被告給付原告六十萬八千四百元，及自支付命令送達翌日起（即九十三年二月七日），至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年五月四日
台灣台中地方法院民事第三庭~B法官王金洲右為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國九十三年五月四日~B法院書記官