臺灣臺中地方法院小額民事判決 110年度沙小字第437號
原 告 馨琳揚 企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 蔡馥琳
訴訟代理人 蘇秋慧
兼送達代收人
被 告 陳志展
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國110年8月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣17,519元，及自民國110年5月30日起至清
償日止依照週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人即原債權人威寶電信股份有限公
司（於民國103年經核准更名為台灣之星電信股份有限公司
，下稱台灣之星公司）申辦租用行動電話使用，並簽訂第三
代行動通信業務服務申請書，被告以該電話門號撥打使用，
未依約繳納電話費，迄今尚積欠門號電信費新臺幣（下同）
6,179元及提前終止契約之應付補償金11,340元共計17,519
元未為繳納。嗣於106年1月17日台灣之星公司將上開債權讓
與原告，原告已通知被告本件債權轉讓。爰依電信服務使用
契約之約定及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並請求
法院判決：（一）被告應給付原告17,519元，及自起訴狀繕
本送達次日起至清償日止依照年息5％計算之利息。（二）
訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：原告主張之事實已據提出經濟部函、債權讓
與證明書、第三代行動通信業務服務申請書、專案同意書、
過戶申請書、電信帳單、債權讓與暨強制執行（預告）通知
函、掛號郵件收件回執、戶籍謄本等為證，而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審
酌，足以相信原告主張之前述事實為真正。從而，原告依系
爭電信服務契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主
文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達次日（即110年5月
30日）起至清償日止依照年息5％計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之
19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟
法第78條，命由被告負擔之。
中華民國110年8月31日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月31日
書記官許宏谷