宣 示 判 決 筆 錄
原 告 泉鋼企業有限公司有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 劉岱音 律師
被 告 大頂美股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國95年12月22日言詞
辯論終結，96年1月5日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣
示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟參佰玖拾伍元，及自民國九
十五年九月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬玖仟參佰玖拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年8月20日向其承包「裕利物
流中心新建工程空心磚砌牆」工程，竟於93年9月3日施作系
爭工程時，施工人員 莫國泰 ，於施作空心磚砌牆工程時自高
樓墜落，而致昏迷。然因莫國泰為非法聘僱之外籍勞工，及
被告未依法為莫國泰投保勞、健保，莫國泰之家屬無力給付
醫療費，經原告出面協調，被告乃與原告及莫國泰家屬於93
年9月30日達成三方協議，由雇主支付莫國泰住院期間醫療
費用、返回馬來西亞所需飛機費用及往後康復費250萬元，
但被告未依上開三方協議支付莫國泰住院期間醫療費用、返
回馬來西亞所需費用及往後康復費，而係由原告基於無因管
理之意思，而支出莫國泰住院期間醫療費用共新臺幣(下同
)943,647元、返回馬來西亞所需飛機費用及往後康復費。
詎被告竟向法院起訴請求原告給付工程款714,252元，經被
告依民法第334條主張給付上開醫療費943,647元予以抵銷，
經臺灣台北地方法院及臺灣高等法院判決原告勝訴確定，故
經抵銷後被告尚積欠原告229,395元（943,647-714,252＝
229,395）。爰依無因管理之法律關係，提起本件訴訟，並
聲明：被告應給付原告229,395元及自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出協調會記錄、和解書及醫療單
據、臺灣臺北地方法院94年度建字第43號、臺灣高等法院95
年度建上易字第5號民事判決等件為證，核與其所述情節相
符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪
信為真實。從而，原告依據無因管理之法律關係，請求被告
應給付原告229,395元及自起訴狀繕本送達之翌日即95年9月
13日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息付，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 1 月 5 日
書記官王曉雁