裁判字號：臺灣新北地方法院101年簡字第6573號刑事判決
裁判日期：民國101年10月16日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決101年度簡字第6573號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告林啟仲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第5715號），本院判決如下：
主文林啟仲施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告林啟仲所為，係犯同條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其為施用而持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經附命完成戒癮治療之緩起訴處分及刑事制裁之處遇程序，本應知所警惕，卻仍漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，其屢次無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，兼衡其犯後坦承犯行之態度、自陳高中肄業之智識程度、經濟小康之生活狀況（見偵查卷第4頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、犯罪之動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年10月16日
刑事第二十三庭法官陳佳君以上正本證明與原本無異。
書記官楊喻涵中華民國101年10月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度毒偵字第5715號被告林啟仲男33歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路24號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林啟仲前於民國100年間，因施用毒品案件，經本署檢察官以100年度毒偵字第3號為緩起訴處分，緩起訴期間為1年
6月；於101年間，復因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以101年度簡字第2972號各判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑4月確定，於101年8月7日易科罰金執行完畢，復經本署檢察官撤銷前緩起訴處分，另行聲請簡易判決處刑（於本件均不構成累犯）。詎猶不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年8月1日晚間某時許，在新北市○○區○○路24號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球中燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命
1次。嗣於翌（2）日經警通知採尿送驗後，結果因呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告林啟仲之自白，（二）新北市政府警察局板橋分局偵辦毒品案件被移送人姓名及代碼對照表及詮昕科技股份有限公司101年8月16日出具之濫用藥物尿液檢驗報告各1份在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係涉違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國101年9月28日
檢察官侯驊殷本件正本證明與原本無異中華民國101年10月3日
書記官附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向臺灣板橋地方法院簡易庭陳述或請求傳喚。