臺灣臺中地方法院民事裁定
107年度中司調字第3707號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
上列聲請人與相對人 謝建智 等間請求回復所有權移轉登記事件，
聲請人聲請調解，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按調解成立者，依民事訴訟法第416條第1項，第380條第1項
規定，與確定判決固有同一之效力，惟判決為法院對於訴訟
事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟
上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同，故形成
判決所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之（
最高法院58年台上字第1502號判例要旨參照）。又法院認調
解之聲請依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認
為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以
裁定駁回之，民事訴訟法第406條第1項第1款規定甚明。再
民法第244條之撤銷權，即學說所稱之撤銷訴權，須以訴之
形式向法院請求為撤銷其法律行為之形成判決，始能發生撤
銷之效果，此與同法第116條所定僅以意思表示為撤銷者迥
有不同(最高法院54年台上字第975號判例要旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人謝建智向聲請人請領信用卡及現
金卡使用，詎料相對人謝建智未依約繳款，聲請人對相對人
謝建智之債權業經取得本院99年度司執字第109035號、105
年度司執字第28725號債權憑證在案。相對人謝建智之母謝
姚珠死亡後，遺留有坐落臺中市○區○○段○○○○○○號土地(
下稱系爭不動產)，相對人並未辦理拋棄繼承，應辦卻未辦
理繼承登記，反將系爭不動產以分割繼承為原因辦理所有權
移轉登記予相對人謝**。此舉實難排除意圖利用移轉不動產
所有權之方式以逃避債務，致聲請人不能就該不動產追償。
為保障聲請人債權，聲請調解請求：相對人謝**應就系爭不
動產，於民國106年8月29日經臺中市中正地政事務所以分割
繼承為原因之所有權移轉登記塗銷，如相對人同意可由聲請
人代為辦理等語。
三、經查，聲請人主張相對人謝建智等間所為系爭不動產所有權
移轉登記行為，係脫免相對人謝建智對聲請人之債務，而請
求予以塗銷，應係依民法第244條第1項、第4項之規定為調
解聲明請求調解，然依上說明，性質上民法第244條乃撤銷
訴權，即必須以訴訟形式撤銷法律行為，核為形成之訴，應
以形成判決為之，顯無從由兩造以調解方式互相讓步解決紛
爭，本件調解之聲請顯然不能調解，應逕予駁回。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國107年8月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
司法事務官黃朝德
一、以上正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國107年8月13日
書記官