臺灣臺北地方法院100年度親字第92號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年親字第92號民事判決

裁判日期：民國100年10月28日

裁判案由：否認子女

臺灣臺北地方法院家事判決100年度親字第92號原告 張阿秀 被告 張芯瑜 法定代理人 張瑞麟 上列當事人間否認子女事件，本院於民國100年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告張芯瑜（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）非被告張瑞麟（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）與原告張阿秀（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之婚生女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告與被告張瑞麟於民國95年1月27日結婚，嗣於99年12月28日協議離婚，原告於婚姻關係存續中受胎，於100年4月14日所生之被告張芯瑜，非原告自被告張瑞麟受胎所生之女，爰依民法第1063條第2項規定提起本訴。
二、被告張瑞麟認諾原告之主張。
三、按關於認諾之效力之規定，於否認子女之訴之事件，不適用之，觀之民事訴訟法第596條第1項準用第574條規定至明。
本件雖經被告張瑞麟認諾，本院仍不得依其認諾為其敗訴之判決，合先敘明。
四、查原告主張與被告張瑞麟於95年1月27日結婚，於99年12月28日離婚，翌年0月00日生下被告張芯瑜之事實，業據原告提出戶籍謄本為證，堪認屬實。
五、按民法第1063條第1項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，2年內提出否認之訴，民法第1063條第2項、第3項定有明文。查被告張芯瑜000年0月00日出生，其受胎期間，即從出生回溯第181日起至第302日止，仍係在原告與被告張瑞麟婚姻關係存續中，依同法第1063條第1項之規定，推定被告張芯瑜為原告與被告張瑞麟之婚生子；惟查，經 柯滄銘 婦產科血緣鑑定經比對之分析結果，可以排除被告張芯瑜與被告張瑞麟之親子關係，有該婦產科基因飛躍生命科學實驗室100年6月17日親緣DNA鑑定報告書一份在卷可稽，是被告張芯瑜並非原告自被告張瑞麟受胎懷孕。基此，原告於100年7月7日提起本訴，自其知悉被告張芯瑜出生之日起未逾2年，故原告提起本件否認子女之訴，自屬有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第
1項前段、第78條，判決如主文。中華民國100年10月28日
家事法庭法官李莉苓以上正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國100年10月28日
書記官譚鈺陵