臺灣高等法院105年度重上更(一)字第42號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年重上更(一)字第42號民事裁定

裁判日期：民國107年02月06日

裁判案由：塗銷所有權移轉登記等

臺灣高等法院民事裁定105年度重上更㈠字第42號聲請人 連仁宏 （即 連進士 之承受訴訟人）
連貝丰 （即連進士之承受訴訟人）上列聲請人因與相對人 連肇宏 間塗銷所有權移轉登記等事件，聲請選任特別代理人，本院裁定如下：
主文選任聲請人連仁宏為 連偉宏 （即連進士之承受訴訟人）之特別代理人、聲請人連貝丰為 連敏丰 （即連進士之承受訴訟人）之特別代理人。
理由
一、聲請意旨略以：本件上訴人連進士（下稱其名）於民國106年12月27日死亡，其繼承人有連偉宏、連敏丰、聲請人連貝丰、連仁宏（下稱各稱其名，合稱連仁宏等4人）及相對人即被上訴人連肇宏（下稱其名），依法應由連仁宏等4人承受訴訟，伊業已聲明承受訴訟，惟連偉宏、連敏丰（下合稱連偉宏等2人）均已受監護宣告，為無訴訟能力之人，而其監護人連進士亦已死亡，無法代為聲明承受訴訟，為避免拖延訴訟，爰依民事訴訟法第51條第2項規定，聲請選任伊為連偉宏等2人之特別代理人等語。
二、按受監護宣告之人，無行為能力，為民法第15條所明定。能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力，民事訴訟法第45條定有明文。所謂訴訟能力，乃當事人能自為訴訟行為，或委由訴訟代理人代為訴訟行為之能力，與民法之行為能力相當。凡能獨立以法律行為負義務之人，即能辨識利害得失之人，既能辨識利害得失，乃能知訴訟之結果，而行使其權利之伸張及防禦方法。以法律行為處分其私權，與以訴訟行為防禦其私權，兩者結果無異，其實行之能力即應相同。是以無行為能力者，既不能以法律行為負義務，自無訴訟能力。次按，無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，為民事訴訟法第51條第2項所明定。
三、經查，連進士於106年12月27日死亡，其繼承人為連仁宏等4人及連肇宏，有死亡證明書、繼承系統表、戶籍謄本等件可稽（見本院卷第173至174、180至183頁），連肇宏為本件之被上訴人，是應由連仁宏等4人承受訴訟，連仁宏、連貝丰業於107年1月2月聲明承受訴訟，有民事聲明承受訴訟狀可參（見本院卷第172頁），而連敏丰、連偉宏均於98年3月5日經法院為禁治產宣告（即監護宣告），連進士為監護人等情，亦有戶口名簿、戶籍謄本足參（見本院卷第183、187頁），均為無訴訟能力人，且現無法定代理人代為行使權利義務，聲請人均為連偉宏等2人之手足，有意願擔任連偉宏等2人之特別代理人，應認其能有效保障其權益，爰依聲請選任連仁宏為連偉宏、連貝丰為連敏丰之特別代理人。聲請人並應於收受本裁定後5日內，具狀聲明承受訴訟，如委任律師，並應一併提出委任狀，以利本件訴訟之進行，附此敘明。
四、爰裁定如主文。中華民國107年2月6日
民事第三庭
審判長法官黃莉雲
法官何君豪法官吳素勤正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國107年2月6日
書記官魏汝萍