臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度北簡聲字第244號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 誠信資融股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣伍仟零柒拾壹元後，臺灣高雄地方法院九十
八年執字第六八○七七號清償票款執行事件之強制執行程序，於
本院九十八年北簡字第三四九○三號確認本票債權不存在之訴事
件判決確定前，應暫予停止。
理由
一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日
內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明
已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得
依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依
發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。非訟事件
法第195條第1項、第2項分別定有明文。又非訟事件法第
101條第1項（今為同法第195條第1項）雖規定：「發票
人主張本票係偽造、變造者，應於接到前條裁定（准許本票
強制執行裁定）後20日之不變期間內，對執票人向為裁定法
院提起確認之訴。」但逾20日起訴者，僅無同法條第2項執
行法院應停止強制執行規定之適用，非謂不得起訴，是該20
日並非不變期間。且准許本票強制執行之裁定，性質上屬非
訟事件，初無確定實體上權利義務關係之效力，依民國85年
10月9日修正公佈之強制執行法第18條第2項規定，於其抗
告程式中，法院尚得因必要情形或依聲請定相當並確實之擔
保，裁定停止執行；則本票經法院裁定准許強制執行後，債
務人如基於本票係偽造、變造之原因，提起確認本票債權不
存在訴訟者，依舉輕明重之法理，自應許其提供擔保，停止
強制執行，以避免債務人發生不能回復之損害，最高法院87
年台抗字第164號裁定意旨可資參照。本件聲請人起訴請求
確認本票債權不存在，並提起停止執行，揆諸前揭條文及裁
定意旨，自得定擔保金額，准許停止執行。
二、查本件相對人即債權人係執臺灣臺東地方法院96年執字第11
67號債權憑證為執行名義，聲請對債務人甲○○為強制執行
，其對債務人甲○○得執行之債權總額為新臺幣（下同）33
,805元及自民國97年5月23日起至清償日止按週年利率20
％計算之利息，業經本院調閱臺灣高雄地方法院98年度執字
第68077號清償票款強制執行事件卷宗查核無誤。聲請人於
98年9月9日向臺灣臺東地方法院提起確認本票債權不存在
之訴，經臺灣臺東地方法院以98年東簡字第219號裁定移轉
至本院，今為本院98年北簡字第34903號確認本票債權不存
在事件受理在案，亦經核閱屬實，參考各級法院辦案期限實
施要點規定，第1、2審簡易程序審判案件之期限分別為10
個月、2年，共計2年10個月，加上裁判送達、上訴、分案
等期間，兩造間確認本票債權不存在之訴審理期限約需3年
，爰以此為預估本件確認本票債權不存在之訴獲准停止執行
，因而致相對人執行延宕之期間，是以相對人因停止執行未
能受償上開債權總額所受損害為上開債權總額之法定遲延利
息即5,071元〔33,805元5％3年＝5,071元，元以下
四捨五入〕，為相對人因聲請人提起確認本票債權不存在之
訴，因而停止執行致未能即時受償之損害額，茲裁定如主文
所示。
三、依強制執行法第18條第2項，民事訴訟法第95條，裁定如主
文。
中華民國98年12月22日
臺北簡易庭
法官湯千慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，並繳納抗告費新
臺幣1,000元。
中華民國98年12月22日
書記官林錫欽