裁判字號：臺灣南投地方法院97年訴字第527號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年07月01日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院宣示判決筆錄97年度訴字第527號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案羈押於臺灣南投看守所）指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年7月1日下午4時，在本院第四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官古瑞君書記官謝育錚到庭當事人與訴訟關係人：詳如報到單所載。
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之第二級毒品甲基安非他命殘渣袋陸只均沒收銷燬；應執行有期徒刑拾壹月，扣案之第二級毒品甲基安非他命殘渣袋陸只均沒收銷燬。
二、犯罪事實要旨：
㈠甲○○於民國90年間因施用毒品案件，經依本院90年度毒聲
字第1261號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字第1336號裁定令入戒治處所施以強制戒治一年，復經本院裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於91年12月9日保護管束期滿未經撤銷停止戒治，以執行完畢論。惟甲○○仍不知戒除毒癮，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後5年內之96年間，因違反毒品危害防制條例之施用第一級、第二級毒品案件，經本院以96年度訴字第980號判決判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑11月。另甲○○前於90年間因贓物案件，經本院以91年度易字第730號判決判處有期徒刑3月確定，於92年6月2日易科罰金執行完畢。
㈡詎仍不知悔改，分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒
品甲基安非他命（起訴書均誤載為安非他命，應予更正）之犯意，於97年3月23日晚上8點許，在南投縣○里鎮○○街媽祖廟之廁所內，以將第一級毒品海洛因摻入香煙內點燃吸食其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。另於同日晚上7時許，在同地點，以將甲基安非他命置於吸食器內點火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月23日晚間10時20分許，為警在南投縣○里鎮○○街○○○巷○○弄○號前查獲，並當場扣得甲基安非他命殘渣袋6只，且經警於同日採集甲○○之尿液送檢驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：㈠被告前因施用毒品案件，曾受如上揭犯罪事實㈠所示觀察、
勒戒、強制戒治及有期徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐。按毒品危害防制條例於97年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7次刑事庭會議決議參照）。查本件被告施用海洛因、甲基安非他命之犯罪時間，雖係其前經觀察、勒戒及強制戒治，嗣於91年12月9日執行完畢後，五年之後所犯，惟如前所述，被告既曾於上開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後五年內，曾因違反毒品危害防制條例之施用第一、二級毒品罪，受有如上揭犯罪事實㈠所示因施用毒品而受有有期徒刑之宣告，則被告已曾於「五年內再犯」毒品危害防制條例第10條之罪，是被告於本件所涉施用海洛因及甲基安非他命之行為，即非屬同條例第20條第3項所規定之「五年後再犯」，自應依該條例第10條處罰。
㈡另被告為警查獲時所持有之殘渣袋6只，經送行政院衛生署
草屯療養院鑑定結果，均含有第二級毒品甲基安非他命成分（量微無法析離），有該院97年6月10日草療鑑字第0970004968號鑑定書一份在卷可稽，則該扣案之甲基安非他命殘渣袋6只（尚有甲基安非他命之殘渣，無從分析剝離，應視同毒品整體），為查獲之第二級毒品，屬違禁物，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、本件除非有前述例外規定之情形，否則不得上訴；如對本判決上訴，應自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年7月1日
臺灣南投地方法院刑事第二庭
法官古瑞君書記官謝育錚上正本證明與原本無異。
中華民國97年7月1日
書記官