臺灣臺北地方法院新店簡易庭民事裁定 102年度店簡聲字第6號
聲 請 人 廖偉閔
相 對 人 仟達空調工程行
法定代理人 林清吉
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹萬壹仟伍佰陸拾伍元後，本院一百零二年
度司執更一字第一○號給付工程款事件之強制執行程序，於本院
一百零二年度店簡字第二三○號債務人異議之訴事件判決確定前
，應暫予停止。
理由
一、按「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和
解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解
之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要
情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁
定」，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執
行法第18條第2項規定擔保金額而准許停止強制執行之裁定
者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其
數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該
標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害
額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院91
年度台抗字第429號裁定意旨足供參照。
二、查本件相對人即債權人以臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣
新北地方法院）板橋簡易庭100年度板簡移調字第146號調解
筆錄正本為執行名義聲請強制執行，其對聲請人即債務人得
執行之債權總額為新臺幣（下同）77,100元，及自民國100
年7月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，暨強
制執行費用，業經本院調閱102年度司執更一字第10號給付
工程款強制執行事件查核無誤，而聲請人於102年3月7日提
起債務人異議之訴，復經調閱本院102年度店簡字第230號債
務人異議之訴卷宗屬實，聲請人聲請停止執行，於法尚無不
合。而聲請人所提起之債務人異議之訴事件，係為不得上訴
三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第1、2
審簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2年，共計2年10
個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間計算兩造間上開債
務人異議之訴事件之審理期限約需3年，爰參酌上開情事，
預估本件債務人異議之訴事件獲准停止執行，致相對人執行
延宕之期間，認為相對人因停止執行致未能受償上開債權總
額所受損害為11,565元（計算式：77,100元×5％×3年＝
11,565元），爰以此為擔保金並裁定如主文所示。
三、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國102年3月8日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官鄭富城
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀併按對
方人數提出繕本，並繳納抗告費新台幣1,000元（免附郵票）。
中華民國102年3月8日
書記官方蟾苓