宣 示 判 決 筆 錄
原 告 普樺科技股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 世菁資訊股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國97年3月18日言詞辯論
終結，同年4月1日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟肆佰元，及自民國九十七年
二月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾柒萬陸仟肆佰元為原告供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張持有被告簽發、發票日為民國96年9月30日；票面
金額為新台幣（下同）176,400元；付款人為華泰商業銀行
大同分行；票號AB0000000號之支票1張，於96年11月29日提
示不獲付款。為此依票據追索權提起本訴。並聲明：如主文
第1項所示金額及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日
止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票、退票理由
單各1紙為證，應認原告之主張為真正。
四、原告依據票據追索權提起本訴，請求被告給付主文第1項所
示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項判決如
主文。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 1日
書記官 簡素惠