宣 示 判 決 筆 錄
原 告 正和製藥股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 醫邁實業股份有限公司
法定代理人 乙○○
（現於台灣宜蘭監獄執行中）
上列當事人間97年度北小字第2921號給付貨款事件，於中華民國
97年9月16日言詞辯論終結，同年月23日下午4時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
被告應給付原告新台幣64,600元及自民國97年7月13日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新台幣13,646元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由：
一、原告主張：被告先後於民國95年8月15日、95年9月15日、95
年10月12日、95年11月6日、95年11月23日及95年12月5日以
傳真方式向其訂購祛脂（FENOLIPCAPSULE200mg）藥品數
批，總金額共計新台幣（以下同）64,600元，並指定送至台
北市財團法人中心診所醫院收受，詎經其依數給付藥品完畢
後，多次催促付款未果，經登門造訪始知被告已人去樓空，
迄今尚積欠如主文所示第一項之金額，爰依買賣契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
二、被告則以：伊對此事並不清楚，伊看不懂文件，伊亦不知道
自己擔任被告之法定代理人等語置辯。惟未作何答辯聲明。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之訂購單、
統一發票及送貨單等證據資料共14紙為證。被告之法定代理
人雖辯稱伊不知情云云，惟既對於登記為被告公司之法定代
理人一節，並不否認住址及身分證號碼均正確，本院審酌原
告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付
如主文所示，及加計自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之
法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審旅費12,646元提解被告之法定代
合計13,646元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 23日
書記官 鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。