臺灣臺中地方法院98年度訴字第2366號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第2366號民事裁定

裁判日期：民國98年10月02日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定98年度訴字第2366號原告乙○○被告甲○○上列被告因過失傷害刑事案件（本院98年度交易字第424號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院98年度交附民字第188號），本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
理由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文；又因犯罪而受損害之人，依刑事訴訟法第487條第1項規定，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其提起是項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之（最高法院23年附字第248號、26年鄂附字第22號判例參照），否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求，第一審刑事庭依刑事訴訟法第508條第1項，移送民事庭之附帶民事訴訟，其提起合法與否，自應依刑事訴訟法予以判斷，不得於移送民事庭後，將關於獨立民事訴訟追加他訴之法規，溯及於附帶民事訴訟提起之時而適用之，遂認附帶民事訴訟為合法（最高法院41年台上字第50號、60年台上字第633號判例參照）。再者，移送民事庭之附帶民事訴訟，應適用民事訴訟法，縱移送前提起此項訴訟不合刑事訴訟法第487條所定之要件，而有同法第502條第1項關於訴之不合法規定情形，亦應依民事訴訟法第249條第1項第6款之規定，以裁定駁回之。
二、本件原告因被告過失傷害刑事案件，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以被告於民國98年3月25日騎乘機車未注意車前狀況自後撞擊原告父親即被害人 葉永華 之左側身體，導致葉永華重傷害，因而失智失能，故依侵權行為法律關係，原告請求被告賠償6個月之看護費新臺幣（下同）36萬元、2年之安養費用72萬元及精神慰撫金12萬元，合計120萬元等語。並聲明：被告應給付原告120萬元。
三、經查，被告於本院98年度交易第424號過失傷害案件，係經檢察官以其涉犯刑法第284條第1項後段之過失致重傷罪嫌提起公訴，之後亦經本院以被告係犯過失傷害人致重傷罪為由，而於98年8月31日判處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日，有該案起訴書（臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵字第14251號）及判決書（98年度交易字第424號）各一份在卷可稽，並經本院調取該案卷宗核閱屬實。是該刑事案件起訴及判決認定之犯罪事實，僅及於被告侵害被害人葉永華之身體、健康等權利，並不及於被告不法侵害原告基於父、母、子、女關係之身分法益情節重大所生精神痛苦之損害。易言之，本件原告請求被告賠償之損害，非屬被告犯「過失傷害」罪侵害原告私權所致生之損害，揆諸首揭規定及說明，本件原告前開請求，自不得於本院前揭刑事訴訟程序對被告提起附帶民事訴訟；原告提起刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第502條第1項規定，原即應判決駁回原告之訴，乃本院刑事庭疏於注意，將此本應以判決駁回之訴，以裁定移送於本院民事庭，本院民事庭自仍應適用民事訴訟法第249條第1項第6款規定，以裁定駁回原告之訴。
四、綜上所述，本件原告於刑事訴訟程序就上開損害提起附帶民事訴訟，尚難認為合法，應以裁定駁回其訴。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項移送前來，依同條第2項規定免納裁判費，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
六、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。中華民國98年10月2日
民事第四庭法官楊國精正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國98年10月2日
書記官廖春玉