臺灣基隆地方法院97年度家抗字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年家抗字第18號民事裁定

裁判日期：民國98年02月25日

裁判案由：聲請變更子女之姓氏

臺灣基隆地方法院民事裁定97年度家抗字第18號抗告人乙○○上列抗告人聲請變更子女姓氏事件，抗告人對於民國97年10月17日本院97年度家聲字第38號第一審裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文原裁定廢棄。
准抗告人之姓氏變更為母姓「鍾」。
聲請及抗告程序費用由抗告人負擔。
事實及理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人聲請變更姓氏從母姓「鍾」，除為繼承並延續鍾家香火，完成抗告人母親之心願外，另抗告人自小體弱多病，成年後亦迭生不平安的事情，經過問神後，認為乃係姓雙姓的因素，因此維持「 陳鍾 」雙姓對其確有不利益，且經過執茭問過陳姓祖先亦同意其改姓鍾，爰聲請變更姓氏從母姓「鍾」等語。
二、原裁定意旨略以：抗告人聲請變更其姓氏從母姓「鍾」，目的僅在繼承鍾姓之香火，並未 陳明 其目前之姓氏「陳鍾」對其有何不利之影響，及提出必要之證據，而抗告人目前之姓氏乃「陳鍾」已含母姓在內，即舊習之兼雙祧，已足以祭祀「鍾」姓祖先，不必變更姓氏。依抗告人所陳，其聲請核與首揭規定尚有未合，應不准許。
三、按抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；非有必要，不得命原法院或審判長更為裁定；又有下列情形之一，且有事實足認子女之姓氏對其有不利之影響時，父母之一方或子女得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：㈠父母離婚者。㈡父母之一方或雙方死亡者。㈢父母之一方或雙方生死不明滿三年者。㈣父母之一方曾有或現有未盡扶養義務滿二年者，非訟事件法第46條準用民事訴訟法第492條，及民法第1059條第5項分別定有明文。
四、經查，抗告人就其所陳之上開事實，業據提出其母甲○○○到院證述與抗告人主張相符，及抗告人戶籍謄本1件為證。抗告人母親為獨生女，於抗告人父母結婚時已約定次子從母姓奉祀鍾姓祖先，因此抗告人取名時即取為雙姓「陳鍾」，而現抗告人母親年事已高，對於繼承香火一事耿耿於懷，且認為抗告人若不改姓，抗告人所生子女則無法奉祀鍾姓祖先，因此迭次要求抗告人變更姓氏，抗告人未能變更姓氏為鍾，面對母親要求之改姓壓力，主觀上即有困擾，且其自幼因姓雙姓「陳鍾」體弱多病，成年後迭生諸多不平安之情事，可認維持陳鍾的姓氏對其有不利之影響，合於民法第1059條第5項規定之要件，從而抗告人聲請變更其姓為母姓即「鍾」，為有依據，應予准許。原審因抗告人未具體陳明目前「陳鍾」姓氏有何不利之影響，及提出必要證據而駁回抗告人原審之聲請雖非無據，然因抗告人抗告後已具體陳明目前「陳鍾」姓氏確實對其有運氣不佳及面對母親強烈壓力之的不利益，本院認其抗告時已補正上揭事項，是原裁定駁回抗告人之聲請，尚有未洽，抗告人提起抗告，聲明廢棄原裁定，為有理由，爰由本院廢棄原裁定，並准抗告人之聲請如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第21條第2項、第46條、民事訴訟法第492條，裁定如主文。
中華民國98年2月25日
家事法庭審判長法官李媛媛
法官林玉珮法官王翠芬以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年2月25日
書記官林建清