臺灣苗栗地方法院96年度聲字第301號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年聲字第301號民事裁定

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：停止強制執行

臺灣苗栗地方法院民事裁定96年度聲字第301號聲請人甲○○相對人乙○○上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣柒拾捌萬元後，本院九十六年度執字第五○八五號執行事件之強制執行程序，於本院九十六年度訴字第三○○號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度臺抗字第429號、87年度臺抗字第580號、87年度臺抗字第52
9號、86年度臺抗字第442號裁定意旨參照）。
二、本件聲請人以其已向本院提起債務人異議之訴為由，聲請裁定停止本院96年度執字第5085號強制執行程序。經查，本院96年度執字第5085號強制執行事件現尚未終結，而聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，現由本院審理中等情，業經本院調取上開執行卷宗及96年度訴字第300號債務人異議之訴卷宗查閱屬實，因認聲請人所為停止執行之聲請，於法尚無不合。而揆諸前揭最高法院見解所示，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之。本院審酌相對人聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同）360萬元，如停止執行未能即時受償預計所受之損害額，應為該數額按年息百分之5計算之遲延利息；參以本案訴訟之標的金額逾民事訴訟法第466條所定數額，屬得上訴第三審事件，至三審終結，其期間推定為4年4個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定民事通常程序第一審審判案件期限
1年4個月、民事第二審審判案件期限2年、民事第三審審判案件期限1年），本院綜合上情，認為聲請人所應供之擔保金額，以780,000元為適當（計算式：3,600,000×5%×(4＋4/12)=780,000）。
三、 爰依 強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國96年7月31日
民事庭法官林佩儒以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官葉俊宏中華民國96年8月1日