臺北簡易庭93年度北小字第2877號民事判決

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國94年2月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟壹佰玖拾玖元，及自民國九十三
年七月二十日起至民國九十三年八月十九日止，按年息百分之十
八點二五計算之利息，自民國九十三年八月二十日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣玖萬柒仟壹佰玖拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告丙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，應依原告聯邦商業銀行股份有限公司
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時，原應受判決事項
第1項之聲明中關於利息之記載係「自民國93年7月19日起至
93年8月18日止，按年利率百分之十八點二五計算之利息，
暨自93年8月19日起至清償日止，按年利率百分之二十計算
遲延利息」，嗣於94年1月5日言詞辯論期日中當庭變更為「
自93年7月20日起至93年8月19日止，按年利率百分之十八點
二五計算之利息，暨自93年8月20日起至清償日止，按年利
率百分之二十計算遲延利息」，核屬減縮應受判決事項之聲
明，揆諸前揭規定，應予准許。
貳、原告起訴主張：被告於91年8月20日與原告申請貸款最高訂
約額度新臺幣（下同）300,000元，可動用額度100,000元，
約定自動用日起，以1個月為還款周期，每期應繳金額係當
期提領費（每動用1筆借款時，須繳納提領費100元）、每期
還款金額、違約金及依約定所生各項手續費用等，貸款利率
係依固定利率年息百分之十八點二五計算，按日計息，如未
依約於繳款期限前繳款，債務視同全部到期，延滯期間利率
則改按年息百分之二十給付。嗣被告自93年7月19日起未依
約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠本金97,199元
。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所
示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出國民現金卡申請書、國民
現金貸款融資查詢、約定條款（均影本）等件為證，被告又
未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段、第1項前段規定視同自認，堪信為真實
。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民
法第233條第1項亦有明文規定。查本件被告向原告借款未依
約清償，視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之金額迄
未清償，已如前述，揆諸前開說明及規定，被告自應負清償
責任。
三、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　2　　月　　25　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　3　　月　　4　　日
　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
　　　計　　算　　書
項　　　　目　　　金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　1,000元
合　　　　計　　　1,000元