士林簡易庭94年度士小字第263號民事判決

臺灣士林地方法院士林簡易庭小額民事判決
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○　　原住臺北
上列當事人間請求給付借款事件，本院於中華民國94年4月20日
言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟柒佰伍拾伍元，及其中新臺幣玖
萬肆仟壹佰零捌元自民國九十三年八月十三日起，至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領：
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決；又本件兩造
所訂立之小額循環信用貸款契約第21條雖合意約定以臺灣臺
北地方法院為管轄法院，有該契約書在卷可憑，惟按合意管
轄約定，於適用小額訴訟程序之事件，如當事人一造為法人
或商人者，於其預定用於同類契約之條款，即應排除其適用
，民事訴訟法第24條、第436條之9分別定有明文，而本件
原告為法人，觀諸卷附之上開契約又係於其預定用於同類契
約之條款，揆諸前述說明，本件即無民事訴訟法有關合意管
轄規定之適用，則被告住所地既在本院管轄之臺北縣淡水鎮
內，本院即有管轄權，合先敘明。
二、原告主張被告於民國90年6月22日與伊訂立小額循環信用貸
款契約，持用原告所核發之GEORGE＆MARY卡，被告於領卡後
，以該卡向原告借款合計新臺幣（下同）94,108元，惟未依
約清償本息，連同依上開契約第3條計算自93年7月9日起，
至同年8月12日止之約定借款利息，共積欠95,755元未付，
屢經催討，未獲置理，為此爰依小額循環信用貸款契約，訴
請被告給付如主文第一項所示之金額及利息。
三、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436之18條第1項規定，
僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
四、本件訴訟標的金額在100,000元以下，爰依民事訴訟法第
436條之20規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　4　　月　　29　　日
士林簡易庭法　官　梁哲瑋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
書記官陳淑蘭
中　　華　　民　　國　　94　　年　　4　　月　　29　　日
計算書：
金　　額　（新臺幣）
第一審裁判費　　　1,000元
公示送達登報費200元
合　　　　計　　1,200元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁
判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。