臺灣桃園地方法院98年度壢簡字第2242號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年壢簡字第2242號刑事判決

裁判日期：民國98年10月08日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度壢簡字第2242號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丁○○被告丙○○
之1上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第6894號、第8476號），本院判決如下：
主文丁○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
丙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決參照）；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告丁○○、丙○○提供如簡易判決處刑書犯罪事實所載之帳戶存摺、金融卡予他人使用，使他人得基於詐欺取財之犯意，向被害人施用詐術，致使被害人陷於錯誤而匯款至被告2人上開帳戶內，以遂行詐欺取財之犯行，然被告2人均係單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，此外，復無其他證據證明被告2人有何參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告2人提供帳戶供人使用之行為，均係對於他人遂行詐欺取財之犯行資以助力。核其所為，均係犯刑法第30條第1項、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯，衡諸其犯罪情節，並依刑法第30條第2項之規定，均按正犯之刑減輕之。又被告丙○○係以一幫助行為同時提供上開2銀行帳戶之存摺、金融卡等物以幫助犯罪集團成員先後對被害人甲○○及乙○○為詐欺取財行為，屬想像競合犯，應依刑法第
55條之規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷。爰審酌被告
2人均明知詐騙行為猖獗，卻仍將自己所有之金融機構帳戶提供予不法份子使用，助長他人犯罪之風氣，並使不法份子易於逃避犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安及造成被害人尋求救濟之困難，其行為實不足取，並考量被告2人犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度、所生損害暨被告2人之犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告之年齡、學歷、職業暨家庭經濟狀況等節後，均諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。至於被告丁○○、丙○○所提供前開帳戶之存摺、金融卡，既均經被告2人交由他人，且未扣案，該等帳戶之存摺、金融卡現是否尚在不明，為免將來執行之困難與爭議，均爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國98年10月8日
刑事第二庭法官張詠惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃惠鈴中華民國98年10月14日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。