臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度桃國小字第2號
原 告 謝清彥
被 告 臺灣桃園地方檢察署
法定代理人 郭文東
上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，
民事訴訟法第253條定有明文，此乃「重複起訴禁止原則」
。所謂重複起訴之禁止，自係指同一事件而言；同一事件，
必同一當事人，就同一法律關係，而為同一之請求，亦即前
後兩訴是否屬同一事件，應依：（一）前後兩訴之當事人是
否相同；（二）前後兩訴之訴訟標的是否相同；（三）前後
兩訴之聲明是否相同、相反或可以代用等三個訴之要素定之
（最高法院86年度台上字第3088號、84年台上字第2194號、
73年度台抗字第518號裁判意旨參照）。
二、原告起訴主張：被告日前送達原告之公文，假綠島監獄之名
義，非原告名義，使綠島監獄有權拆閱該公文，破壞原告受
大法官釋字第756號所保障之書信隱私秘密、訴訟攻防權之
正當行使及受個人資料保護法所保障之個資權益，並違反郵
務機構送達訴訟文書實施辦法，且查總統府、司法院、立法
院、監察院、法務部、內政部、衛福部…等俱以受刑人亦非
監所名義行在監人囑託送達，為此依國家賠償法聲請國家賠
償等語。並聲明：被告應捐賑公益社福團體新臺幣（下同）
3,000元。
三、經查，原告前以同一事實理由，於民國107年11月19日向本
院提起國家賠償之訴，請求原告捐賑公益社福團體6,000元
，現由本院以107年度桃國小字第3號國家賠償事件（下稱
前案）繫屬中乙情，業據本院依調取前案卷宗核閱無誤。詎
原告復於108年3月14日以同一事實理由，向本院提起本件
訴訟，雖前案與本案請求原告捐賑之金額不同，惟前後二訴
，當事人同一及原因事實均同一，參照上開判例之見解，應
認屬同一事件。從而，原告就同一案件更行起訴，原告所提
起本件國家賠償之訴，顯然違背民事訴訟法第253條之規定
，依民事訴訟法第249條第1項第7款規定，其起訴不合法
，應予裁定駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國108年4月29日
桃園簡易庭法官吳佩玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國108年5月2日
書記官王冠雁