臺灣桃園地方法院裁定 107年度桃秩聲字第10號
移送機關 桃園市政府警察局桃園分局
異 議 人 鄧氏妹
上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於桃園市政府警察局
桃園分局中華民國107年9月21日桃警分刑字第1070047996號處
分書聲明異議，本院裁定如下：
主文
原處分撤銷。
鄧氏妹不罰。
理由
一、按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日
起5日內聲明異議。聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處
分之警察機關向該管簡易庭為之；簡易庭認為聲明異議無理
由者，應以裁定駁回之；認為有理由者，以裁定將原處分撤
銷或變更之，社會秩序維護法第55條、第57條第2項分別定
有明文。本件移送機關於民國107年9月21日以蘆警分刑社
字第1070021829號處分書，異議人收受後業於5日內具狀聲
明異議，有移送機關員警職務報告可憑，核與上開規定無違
，先予敘明。
二、原處分意旨略以：異議人鄧氏妹意圖營利，於民國107年9
月13日21時10分許，在桃園市○○區○○路○○號4樓之2房
間內，從事性交易行為，為佯裝為客人之員警當場查獲。異
議人違反社會秩序維護法第80條第1款前段規定，裁處罰鍰
3,000元等語。
三、聲明異議意旨略以：異議人在上址地點僅有提供單純按摩服
務，未從事性交易，佯裝為客人之員警多次詢問有無性交易
，均經異議人明確拒絕；當日異議人僅有單純為員警按摩，
並無任何猥褻或從事性交易之情事等語。
四、按違反社會秩序維護法行為之事實，應依證據認定之，違反
社會秩序維護法案件處理辦法第30條第1項定有明文。故關
於違序行為之認定，應以客觀證據證明之。又雖不以直接證
據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，
須達於足以證明違序行為存在之程度，不得概以臆測、推論
或訴諸常情之方式認定之，否認國家高權之處罰，即難認具
有正當性。
五、本件移送機關認異議人有上開違序行為，係以員警職務報告
、現場保險套之照片及異議人所發送之簡訊為其主要論據。
惟查，異議人於警詢時，均否認有何從事性交易之行為，辯
稱係提供單純按摩服務等語。異議人固承認發送簡訊，惟其
內容為「小可工作室，大優惠70分鐘新臺幣1300元」，並未
提及所提供之服務內容。又依卷附現場照片，員警在場固發
現1個使用過之保險套及1個未拆封保險套，然保險套為日
常極容易取得之個人用品，且查獲數量非多，尚難據此認定
異議人確有從事性交易。員警職務報告中雖稱：異議人在按
摩過程中以手勢暗示有半套性交易服務，並脫下上衣裸露上
半身等語，惟員警並未提供查獲異議人時之照片、按摩過程
中之錄音或錄影資料佐證，異議人既否認此情，自難僅憑員
警書面報告，即逕認異議人有裸露上身提供性交易服務。從
而，依卷附事證，無法證明異議人於上揭時、地有為員警提
供性交易服務，原處分所指情節，尚有合理之懷疑存在，不
足據為處罰異議人。是本件異議為有理由。
六、依社會秩序維護法第57條第2項後段，裁定如主文。
中華民國108年4月29日
桃園簡易庭法官涂偉俊
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國108年5月1日
書記官洪惠娟