裁判字號：臺灣基隆地方法院90年基小字第399號民事判決
裁判日期：民國90年12月27日
裁判案由：清償債務
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決九十年度基小字第三九九號
原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣柒萬伍仟伍佰叁拾玖元，及其中新台幣柒萬肆仟壹佰捌拾肆元自民國九十年五月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨按年息百分之二計算之違約金。
訴訟費用新台幣捌佰陸拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件為應行調解程序之小額訴訟事件，被告於調解期日五日前，經合法通知無正當理由而不於調解期日到場，無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，依同法第四百三十六條之十二第一項之規定，爰依原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張被告於民國（下同）八十八年五月二十九日起與原告訂立信用卡使用契約，持用原告發行之信用卡，依約被告即得於特約商店內簽帳消費，惟應自信用卡起息日即每筆消費入帳日起，以年息百分之二十就循環帳款餘額計算至完全付清為止；又被告應於消費當期之繳款截止日前向原告清償每月最低應繳金額，如逾期未付，應另給付原告按上開循環利息百分之十計算之違約金，而被告簽帳消費至九十年四月止，共積欠信用卡消費記帳款合計新台幣（下同）七萬五千五百三十九元未按期給付，其中七萬四千一百八十四元係尚未清償之消費款本金，餘為利息及違約金，迭經催討，均未置理之事實，業據原告提出信用卡申請書、約定條款及信用卡消費明細表等為證。而被告未到庭辯論，亦未提出書狀為何陳述，本院審酌原告所提證據與其主張之事實相符，認原告之主張為實在。
三、從而，原告依兩造間之信用卡約定條款請求被告給付積欠之信用卡簽帳款七萬五千五百三十九元，及其中新台幣七萬四千一百八十四元自九十年五月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨按年息百分之二計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二十，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用八百六十五元（裁判費七百五十八元、送達郵費一百零七元），由被告負擔。
中華民國九十年十二月二十七日~B臺灣基隆地方法院基隆簡易庭~B法官林玉珮右正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附俱繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中華民國九十年十二月二十八日~B法院書記官范育誠