宣示判決筆錄 97年度士簡字第916號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國97年7月4日言詞辯論
終結，並於97年7月18日，在本院士林簡易庭第一法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
士林簡易庭法 官 蔡文育
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國九十七年一月十日起，
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
訴訟標的及理由要領：
一、本件原告主張被告於民國96年9月24日下午4時許飲酒後，
於同日下午4時30分許，騎乘車牌號碼000-000號機車，沿
臺北市○○區○○路由南向北方向行駛，途經該路段與中山
路交岔路口時，本應注意車輛行駛至交岔路口，其行進應遵
守燈光號誌，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施
，防止意外之發生，且行近行人穿越道，應減速慢行，遇有
行人穿越時，無論有無交通警察指揮或號誌指示，均應暫停
讓行人先行通過，而當時天候晴、日間有自然光線、路面乾
燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，
竟因酒後注意力較低而疏未注意，於光明路由南往北方向之
燈光號誌為紅燈時，貿然闖紅燈前行，不慎撞及前方因綠燈
而沿光明路由東向西方向走在行人穿越道之原告，致原告倒
地，受有左大腿瘀青、血腫、左手臂擦傷滲血、左膝瘀腫等
傷害，原告長年擔任教授舞蹈工作，並經常於慶典節日率團
參與晚會歌舞表演，受傷後不僅無法參與表演，且飽受行動
不便之痛苦，此期間被告復未曾給予任何慰問及賠償，對於
原告造成嚴重精神上打擊，為此，爰依民法第191條之2及
第195條第1項前段之規定，訴請被告賠償非財產上之損害
新臺幣（下同）200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起，
至清償日止，按週年利率百分之五計算之遲延利息等語。
二、被告對於原告主張之上開事實，均自認在卷，惟辯稱：伊自
發生本件車禍事故後，罹患憂鬱症，致喪失原有固定工作，
目前只靠打零工維生，實在無力清償原告等語。
三、原告主張之上開事實，既經被告自認在卷，且與本院所調取
96年度交易字第849號過失傷害案件全卷查核相符，應認為
真正。
四、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，為民法第195條
第1項前段所明定。原告因被告之過失不法侵害行為，導致
身體受有前開傷害，經就醫治療及休養，無論肉體及精神均
受有痛苦，自得請求精神慰藉金。本院斟酌被告為00年0月
00日生，大學肄業，目前無固定工作及收入，僅於金融機構
有存款，名下並無不動產或車輛，而原告係00年00月00日生
，大學畢業，事發前長期從事教授舞蹈工作，每月收入約60
,000元，名下有存款及十餘筆不動產應有部分，其因此次
受傷，於療傷休養期間行動較不方便，確實蒙受精神上痛苦
，亦使其生活秩序受到影響等一切情狀，認原告請求被告賠
償60,000元精神慰撫金，尚屬公允。至於被告目前是否有清
償能力，核與上開認定無關。
五、又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第22
9條第2項分別定有明文。從而，本件原告基於民法第191
條之2、第195條第1項之規定，訴請被告給付60,000元，
及自起訴狀繕本送達被告翌日即97年1月10日起，至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准
許；超過此範圍之請求，並無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
之判決，就被告敗訴部分，爰按同法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之
聲請失所附麗，應併予駁回。
七、本件原告所請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭
裁定移送本庭，依法免納裁判費，附此敘明。
中 華 民 國 97 年 7 月 18 日
士林簡易庭法官 蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 18 日
書記官 陳麗如