宣 示 判 決 筆 錄 94年度店簡字第1235號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 丁○○應收受送達
上列當事人間94年度店簡字第1235號清償債務事件，於中華民國
94年11月18日言詞辯論終結，同年12月2日下午4時在本院新店簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃桂興
法院書記官 李文龍
通 譯 李婉如
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付新台幣參拾玖萬玖仟肆佰陸拾壹元，及其中本金新台
幣壹萬玖仟玖佰參拾捌元部分自民國九十四年八月三日起至清償
日止，按年息百分之十九．七計算之利息；另本金新台幣參拾陸
萬肆仟玖佰捌拾柒元部分自民國九十四年八月三日起至清償日止
，逾期在民國九十五年七月六日以內者按月計收百分之一．一計
算之手續費；逾期超過民國九十五年七月六日者更以年息百分十
九．七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）被告丁○○於民國93年7月5日，與原告成立信用卡使用契
約並領用信用卡（VISA卡卡號：0000-0000-0000-0000、
代償信用卡卡號：0000-0000-0000-0000）。依約被告就
使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任。被告領用
系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依系爭約定
條款第14、15條之約定，應於當期繳款截止日前向原告全
部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償
者依系爭約定條款第15、21、22條之約定，除喪失期限利
益外，應另行給付債權人按年息19.7％計算之利息。
（二）被告另於93年7月6日以代償卡代付其於滙豐銀行台北分行
之信用卡欠款，就該代償部分之利息及費用，計收方式係
以代償後，前24個月內按月計收代償餘額1.1％計算之手
續費，上述期間期滿，則更以年息19.71％計算收利息。
（三）查被告至94年8月2日止，帳款尚餘399461元未按期繳付（
含信用卡帳款金額為21119元、代償金額為378342元），
迭經催討無效，請求如訴之聲明第1項所示之金額。
（四）原台灣第一信託投資股份有限公司變更為匯通商業銀行股
份有限公司。匯通商上銀行股份有限公司於91年6月3日變
更為國泰商業銀行股份有限公司。然國泰商業銀行股份有
限公司於92年6月26日經財政部核准正式與世華商業銀行
股份有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅銀
行，世華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀行，世華聯
合商業行股份有限公司並於92年10月27日經經濟部核准登
記正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司，原國泰商
業股份有限公司暨原世華聯合商業銀行股份有限公司之權
利義務由合併後存續並更名之國泰世華商業銀行股份有限
公司依公司法第75條規定概括承受，併此敘明。
（五）原告主張之事實業據其提出與其所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡系統
--歷史帳單彙總查詢、代償卡暨其約定條款、財政部台財
融（二）字第0920028794號函影本各1件為證。
三、被告未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，應認原
告之主張為真實。從而，原告依據兩造間之信用卡契約及代
償卡契約之法律關係提起本訴，請求被告返還信用卡消費款
、清償債務、利息及手續費，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 94 年 12 月 2 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官李文龍
法官黃桂興
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 12 月 2 日
法院書記官李文龍