臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求解除契約事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
爭執事項及理由要領
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文，此在小額訴訟程序，依同法第436條之23準用
第436條第2項規定，亦適用之。而所謂依其所訴之事實，在
法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，
在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。
二、本件原告起訴主張：原告於民國99年5月8日與女人國際徵信
有限公司簽訂徵信契約，委託該公司調查網路上散布不利原
告言論之行為人，因女人國際徵信公司並未予原告審閱期，
經原告於同年月9日以電話解除契約，並於同年月12日再以
存證信函解除契約，惟均遭對造以已開始進行徵信行為，依
委託書第8條、第13條拒絕解除契約，經原告向南投縣政府
消保會申訴，亦僅同意返還原告預付款之二分之一即新台幣
（下同）25,000元，原告無法同意。該契約經原告解除後，
被告自應負回復原狀之責任等語。並聲明：被告應給付原告
50,000元。
三、經查，本件依原告所訴之事實，係主張其與訴外人女人國際
徵信公司簽訂徵信契約，委託該公司調查網路上散布不利原
告言論之行為人，因該公司未予原告審閱期，經原告主張解
除契約後，請求被告回復原狀，返還原告已給付之金錢等語
，是原告主張該委任契約之主體為原告及訴外人女人國際徵
信公司。而依原告提出徵信事務委託書所示，被告雖在承辦
人處簽名，然僅是表彰被告為該契約簽訂之承辦人，原告既
主張其是與女人國際徵信公司訂約，契約之當事人自應為原
告與訴外人女人國際徵信公司，而非被告，是被告並非系爭
契約權利義務之主體，原告逕以之為被告，而起訴請求被告
回復原狀，返還所受領之金錢50,000元等語，自有未合，依
首開說明，僅依原告於訴狀內記載之事實觀之，其在法律上
顯然不能獲得勝訴之判決，而顯無理由，不應准許，爰不經
言詞辯論，駁回原告之訴。
四、依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證
物後確定為如主文第2項所示金額。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文
。
中華民國99年6月11日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林源森
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月11日
書記官莊玉惠