臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 99年度南簡字第419號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國99年6月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣債務人乙○○於民國（下同）92年10月8日
向聲請人借款新台幣（下同）250,000元整，有關借款期限
、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均載明於約定書，
詎料債務人自99年1月27日起即拒絕依約繳付本息，目前尚
餘125,500元整，經聲請人迄次催索，相對人均置之不理。
本件係請求一定金額之給付，有約定書等相關契據為憑。爰
依民事訴訟法規定起訴，並聲明：如主文所示。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。經查
，原告上開主張，業據其提出通信貸款申請書影本、通信貸
款貸款約定書影本、電腦消費明細表各1份為證，經核與其
所述相符；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，雖
以書狀抗辯：前與原告已達成前置協商程序，但事後原告毀
諾，是以現向法院提出確認前置協商協議書之契約關係存在
之聲請，絕不是故意不還帳款云云，惟均未提出任何確切實
質證據以實其說，自難為被告有利之認定，應認原告之主張
為真實可信。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之款項，即有理由，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟應徵之第一審裁判費為1,33
0元，有卷附之裁判費審核單及收據可稽（見本院卷第3頁、
第7頁），故依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文
第2項所示。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應併依職權宣告假執行，均附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年6月11日
臺南簡易庭法官侯明正
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月11日
書記官程欣怡