臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉簡字第225號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙0000000
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國99年5月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟捌佰壹拾捌元，及自民國九
十八年十二月十一日起至清償日止，按年息百分之五點六零五計
算之利息，暨自民國九十九年一月十二日起至清償日止，逾期六
個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年1月3日向伊借款新臺幣（下
同）50萬元，約定利息按伊定儲指數利率加計百分之3.075
機動計算，目前為年息百分之5.605，並約定自95年1月3日
起至100年1月3日止，按月平均攤還本息，如未按期履行，
即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按約定利率計算遲
延利息外，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之
10，逾期清償在6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利
率百分之20計算違約金。詎被告就上開借款，僅繳至98年12
月10日止，依約已喪失期限利益，全部債務視同到期，經核
算結果，尚有如主文所示之本金及利息並違約金未為清償，
爰本於消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付上揭款項，
並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出借據、借戶
全部資料查詢單、放款相關貸放及保證資料查詢單、利率表
各1份為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息及
受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告就
原告主張之事實，經受合法之通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀為爭執，依法視同自認，是原告主張之
事實堪信為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息並違約金，
為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為3,090元（即裁判費），由敗訴之被
告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國99年6月10日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年6月10日
書記官李文政