臺灣桃園地方法院98年度審訴字第1675號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第1675號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年08月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第1675號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○原名賴滄洲指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年8月7日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之注射針筒壹支沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；應執行有期徒刑壹年壹月，扣案之注射針筒壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
緣乙○○（原名賴滄洲）前於民國86年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，於88年4月27日入所，於同年
5月19日當庭釋放出所，並經本院以86年度易字第4485號判處免刑確定。又於91年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以92年度毒聲字第109號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經臺灣板橋地方法院以92年度毒聲字第
429號裁定送強制戒治，因毒品危害防制條例修正，於93年
1月9日報結出所，刑責部分經臺灣板橋地方法院以92年度訴字第780號判處有期徒刑8月確定。另於同年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以92年度易字第1906號判處有期徒刑5月確定。上開二罪並板橋地方法院以93年度聲字第65號裁定應執行刑為有期徒刑1年確定，於93年12月27日縮刑期滿執行完畢。繼於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第448號判處有期徒刑6月，甫於96年6月12日易科罰金執行完畢（以上於本案均構成累犯）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於98年
5月9日20、21時許，在桃園縣龜山鄉某公園內，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）各1次。嗣於98年5月10日10時20分許，在桃園縣○○鄉○○○路○○號前為警查獲，並扣得其所有供其施用第一級毒品所用之注射針筒1支（內無毒品殘留）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年8月7日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國98年8月7日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。